Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А05-14376/2023

+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14376/2023
г. Архангельск
13 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, офис 3 (этаж 2); Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кононова И.Г., дом 7)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.12.2023, начисленных на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу №А05-2520/2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 474 733 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 331 309 руб. 51 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024, начисленных на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу №А05-2520/2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 474 733 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в г. Архангельске: домов № 1 и № 9 по пер. 1-й Ленинградский, домов № 5 и № 8 по пер. 2-й Ленинградский, домов № 312, № 313, № 359, № 367, № 369, № 369 корп. 1, № 369, корп. 2, № 371, № 373, № 379, № 384 корп. 1, № 384, корп. 2, дома № 2 по ул. Воронина, дома № 22 по ул. Капитальная, домов № 5, № 7 корп. 1, № 13 по ул. Квартальная, домов № 2 и № 10 по ул. Кирова, дома № 6 по ул. Кононова, дома № 9 по ул. Островского, домов № 17, № 30 по ул. Октябрьская, домов № 2 корп. 1, № 23, № 26 по ул. Революции, дома № 3 по ул. Траловая, домов № 33, № 39 по ул. Холмогорская, домов № 13 и № 15 по ул. Шкулёва.

Ряд незаселённых жилых помещений в этих многоквартирных домах находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2023 по делу №А05-2520/2023 с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» взыскано 474 733 руб. 93 коп. долга.

Данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что вышеуказанное решение ответчиком не исполнено, истец начислил на сумму задолженности пени.

Поскольку претензию об уплате пени ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет законной неустойки в размере 331 309 руб. 51 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить сумму пени и применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Деятельность ответчика не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а направлена на реализацию им своей функции по решению вопросов местного значения, значения городского округа.

Истец возражал против уменьшения сумм пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ).

Кроме того, неустойка, в силу статьи 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 ГК РФ) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд не находит, что заявленная к взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что расчет сумм неустойки произведен с применением 1/130 и 1/300 ставки 9,5 %.

Как установлено судом, решение суда по делу №А05-2520/2023 до настоящего времени ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна, не принимается судом в качестве оснований для снижения неустойки.

В связи с этим суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет сумм пени на сумму 285 169 руб.02 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 331 309 руб. 51 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2024 суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он произведен в соответствии со статьей 155 ЖК РФ и с применением ставки 9,5%.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга 474 733 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании заявленной суммы пени по день фактической уплаты суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>) 331 309 руб. 51 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 474 733 руб. 93 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин