Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А36-4343/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4343/2024
г. Липецк
01 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «СервисДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.12.2019 по 15.05.2024 в размере 362 011 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2020 по дату вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 620 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «СервисДом» (далее - АО «СервисДом», ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.12.2019 по 15.05.2024 в размере 362 011 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2020 по дату вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 620 руб.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, заявителю предоставлена отсрочку уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела по существу.

24.09.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

24.09.2024 от истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2019 по 15.05.2024 в размере 362 011 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2021 по дату вынесения решения судом.


На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

4 декабря 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №37/2019 от 23 декабря 2019 (далее – договор), в соответствии с которым заимодавец предоставляет заёмщику денежную сумму в форме займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Пунктами 2.2 - 2.3 договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и сумму процентов в полном объеме в срок не позднее 22 декабря 2020 года.

Заёмщик по настоящему договору уплачивает проценты за пользование денежнымисредствами в размере 8,25% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Виктория» предоставило АО «СервисДом» заем в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 420 от 25.12.2019.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 года стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2. договора займа №37/2019 от 23 декабря 2019 и установили срок возврата займа и уплаты процентов по договору в полном объеме не позднее 22 декабря 2021.

Поскольку в срок до 22 декабря 2021 ответчиком не был произведен возврат суммы займа и процентов за пользование займом, 26.03.2024 в адрес АО «СервисДом» направлена претензия № 76 с требованием выплатить задолженность по договору займа, проценты и неустойку.

Заемщиком оплаты не произведены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные документы, суд установил, что договор займа № 37/2019 от 23 декабря 2019 по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заимодавец ООО «Виктория» выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Данное обстоятельство ответчиком АО «СервисДом» не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заимодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора начисляются проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.4 договора).

За период пользования заемными средствами ответчиком проценты не уплачивались.

В связи с этим, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению за период с 26.12.2019 по 15.05.2024 в размере 362 011 руб. 90 коп.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате суммы займа и процентов, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2021 по дату вынесения решения судом.

Исходя из п. 3.2 договора в случае невозврата указанной в п. 1.1. суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом продления срока возврата займа до 22.12.2021 истцом правомерно определена дата начала начисления с 23.12.2021.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2021 по дату вынесения решения судом.

Вместе с тем, судом установлено, что часть периода начисления пени (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) приходится на период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом не установлено, что АО «СервисДом» отнесено к числу лиц, на которых действие моратория не распространяется.

С учетом указанного, иск в части взыскания пени удовлетворяется частично. Суд признает обоснованным требование о взыскании пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2021 по дату вынесения решения судом (01.11.2024) за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 26 620 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 26 620 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СервисДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) займ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2019 по 15.05.2024 в размере 362 011 руб. 90 коп., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за период с 23.12.2021 по дату вынесения решения судом за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СервисДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 620 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.