Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-26117/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26117/24
25 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АВТО ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО1, п-т., дов 10.03.2023 №4/25, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» ИНН <***> в пользу ООО «Авто Групп» ИНН <***> сумму основного долга за поставленный Товар в размере 2 769 821 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 63 копейки;

- взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» ИНН <***> в пользу ООО «Авто Групп» ИНН <***> сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 106 843 (сто шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 64 копейки за период с 12.04.2023г. по 25.03.2024г.;

- взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» ИНН <***> в пользу ООО «Авто Групп» ИНН <***> сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.03.2024г. по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 2 769 821 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 63 копейки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- взыскать с МУП «Белоозерское ЖКХ» ИНН <***> в пользу ООО «Авто Групп» ИНН <***> сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 383.00 руб., оправка претензии 303.04 руб., отправки искового заявления в размере 310.80 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2023 между ООО "АВТО ГРУПП" (Поставщик) и МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области (Покупатель) заключен Договор поставки №20230207, согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок Товар: «Поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС) с применением пластиковых топливных карт» (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора, порядок и сроки оплаты Товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Договору). Оплата поставленного Товара осуществляется по цене единицы Товара исходя из количества фактически поставленного Товара, но в размере, не превышающем Цены Договора.

В приложении №2 к Договору указаны порядок и сроки оплаты, 7 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@)» (Поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС) с применением пластиковых топливных карт).

Истец в обосновании своих требований указывает, в собственность Заказчика был передан Товар на сумму 12 486 617 рублей 29 копеек, что подтверждается Актами приема-передачи товара и ТОРГ подписанными Заказчиком, а именно: П 1897 от 31.03.2023г. подписан заказчиком 31.03.2023г.; П 2651 от 30.04.2023г. подписан заказчиком 30.04.2023г.; П 3397 от 31.05.2023г. подписан заказчиком 31.05.2023г.; П 4133 от 30.06.2023г. подписан заказчиком 30.06.2023г.; П 4851 от 31.07.2023г. подписан заказчиком 31.07.2023г.; П 5572 от 31.08.2023г. подписан заказчиком 31.08.2023г.; П 6312 от 30.09.2023г. подписан заказчиком 30.09.2023г.; П 7046 от 31.10.2023г. подписан заказчиком 31.10.2023г.; П 7791 от 30.11.2023г. подписан заказчиком 30.11.2023г.;П 8586 от 31.12.2023г. подписан заказчиком 31.12.2023г; П 501 от 31.01.2024г. подписан заказчиком 31.01.2024г.;

Ответчиком произведена частичная оплаты задолженности в размере 9 716 795 рублей 66 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 19.01.2024 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 2769821,63 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 2769821,63 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "АВТО ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 2769821,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 12.04.2023 по 25.03.2024 в размере 106843,64 руб., а также с 26.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.2.1, 7.2.2 Договора поставки определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

(7.2.2). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы..

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени за период с 12.04.2023 по 25.03.2024 в размере 106843,64 руб., который признается судом обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 106843.64 руб., а также с 26.03.2024 по день фактической оплаты, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 37383 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов по оплате почтовых расходов по оправке претензии 303,04 руб., отправки искового заявления в размере 310,80 руб., в общей сумме 613,84 руб. (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2004, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТО ГРУПП" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 20230207 в размере 2 769 821,63 руб.., договорную пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2023 по 25.03.2024 в размере 106 843,64 руб., договорную пеню за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 2 769 821,63 руб. с 26.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ России от неоплаченной в срок суммы долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37383 руб., почтовые расходы в общей сумме 613,84 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева