Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А75-9463/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9463/2019
14 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.11.1996, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 3, д. 2, кв. 193) к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.09.2006, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 6, д. 12, офис 71) о взыскании 2 447 747 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальной строительной техники с услугами по управлению (с экипажем) от 12.09.2017 № 12-09/17 в размере 863 840 рублей, неустойки (пени) за период с 18.09.2017 по 23.04.2019 в размере 1 483 907 рублей 62 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды специальной строительной техники с услугами по управлению (с экипажем) от 12.09.2017 № 12-09/17.

Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание отложено на 07.08.2019 на 15 часов 30 минут (л.д. 37-38).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, о снижении неустойки не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды специальной строительной техники с услугами по управлению (с экипажем) от 12.09.2017 № 12-09/17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную строительную технику и оказать арендатору своими силами услуги по управлению данной Техникой и её технической эксплуатации. Наименование Техники, её марка, технические характеристики и стоимость одного часа аренды устанавливается в Протоколе согласования стоимости (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При необходимости предоставить Арендатору в аренду дополнительную Технику, Арендатор присылает Арендодателю новую Заявку, оформляется новый Протокол согласования стоимости и, соответственно, дополнительное Приложение к Договору (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора арендатор перечисляет Арендодателю предоплату за аренду Техники в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Последующие платежи осуществляются в следующем порядке: Арендатор осуществляет предоплату в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, не позднее, чем до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за последующий месяц. Окончательный расчет между Сторонами осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит исчислению и выплате, начиная с первого банковского дня просрочки, при условии предъявления Арендодателем письменного требования Арендатору об уплате неустойки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору или устранения нарушений.

В разделе 8 договора стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путём предъявления претензий, срок рассмотрения которых 15 (пятнадцать) календарных дней с момента их получения.

В соответствии с заявкой на технику от 12.09.2017 № 1 истец передал ответчику арендованное имущество по акту приемки-передачи специальной строительной техники от 12.09.2017 № 1.

Претензией от 03.04.2019 № 0403/1 истец просил ответчика произвести все выплаты по договору аренды, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний, счет-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 863 840 рублей подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 483 907 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит исчислению и выплате, начиная с первого банковского дня просрочки, при условии предъявления Арендодателем письменного требования Арендатору об уплате неустойки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору или устранения нарушений.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 483 907 рублей 62 копеек подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг 03.04.2019 № 0403/1, акт выполненных услуг, расходный кассовый ордер на сумму 100 000 рублей.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел расходы в размере 100 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 239 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 № 79.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северавтостроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» задолженность по договору аренды специальной строительной техники с услугами по управлению (с экипажем) от 12.09.2017 № 12-09/17 в размере 863 840 рублей, неустойку в размере 1 483 907 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 239 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова