Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А07-33431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33431/2021
г. Уфа
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о взыскании 57 728 394 руб.

Третьи лица:

1) Правительство Республики Башкортостан;

2) Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 09.01.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №33 от 23.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.12.2022, служебное удостоверение, диплом, ФИО5, доверенность от 30.12.2022., служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее по тексту также – истец, ГУП «ФЖС», Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МЗИО, Министерство) о взыскании 57 728 394 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан (далее по тексту также – третьи лица).

От Министерства поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 50 -51 т. 1), дополнение к отзыву на исковое заявление, возражение на уточненные требования, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что действующим законодательством возмещение арендатору затрат по сносу расположенных на данном участке объектов недвижимости не предусмотрено. Истец, заключая договор аренды земельного участка от 27.12.2018 № РБ83-18, был согласен с условиями договора, и принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Пункт 2 соглашения о расторжении договора аренды в редакции ГУП «ФЖС» противоречит условиям заключенного договора аренды.

От правительства РФ поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От Министерства финансов Республики Башкортостан поступил отзыв, указывает, что заявленные требования не затрагивают интересы Министерства.

06.12.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, 07.12.2023 письменные пояснения.

Истец представил письменные пояснения, справку по исполнительному производству от 11.01.2023 для приобщения к материалам дела.

Ответчик пояснил, что по справке представленной истцом необходимо проверить задолженность, просил применить срок исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Правительством Республики Башкортостан в связи с осуществлением реконструкции и застройки квартала, ограниченного улицами Ахмет-Заки Валиди, Карла Маркса, ФИО6 и территорией ФГБОУ высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ, утверждено Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 29.05.2013 № 634 (далее Распоряжение №634).

Пунктом 8 Распоряжения № 634 на Минземимущество возложена обязанность в установленном порядке предоставить ГУП «ФЖС РБ» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010168:33, расположенный в квартале, ограниченном улицами Ахмет-Заки Валиди, Карла Маркса, ФИО6 и территорией ФГБОУ высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», в Кировском районе г.о. г. Уфа РБ в связи с осуществлением реконструкции и застройки указанного квартала. Согласно пояснений сторон данный квартал представлялся истцу по договору о развитии застроенной территории.

Согласно пункту 1 Распоряжения № 634-р, в хозяйственное ведение ГУП «ФЖС РБ» подлежат передаче объекты нежилого фонда, находящиеся по адресу: <...> по перечням согласно приложениям №1 и 2 для последующего сноса с целью реконструкции и застройки указанного квартала. Пунктом 7 Распоряжения № 634-р закреплена обязанность ГУП «ФЖС РБ» предоставить в Минземимущество документы, подтверждающие снос недвижимого имущества, указанного в пункте 1 Распоряжения №634-р.

Во исполнение Распоряжения № 634-р, между Минземимуществом и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор от 10.01.2014 № М1-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:33.

27.12.2018 между Минземимуществом (арендодатель) и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор аренды № РБ83-18 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:1180. По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010168:1180, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Карла Маркса, «Административные здания, торговые комплексы, универмаги».

Пунктом 3.1 договора установлено, срок аренды земельного участка с 20.09.2018 по 22.08.2020.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №1 в Договор аренды № РБ83-18, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:1180 установлен с 20.09.2018 по 26.07.2022.

Размер годовой арендной платы, согласно пункта 4.1 Договора, устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами.

В соответствии с условием пункта 4.5 Договора №РБ83-18, арендная плата за первый подлежащий оплате период с 11.09.2018 по дату подписания Договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 11.09.2018 по месяц подписания Договора включительно, и вносится Арендатором в течение двадцати дней с момента подписания Договора. Расчеты арендной платы. Начиная с 11.09.2018 указаны в приложениях к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 4.6 Договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Минземимуществом в адрес ГУП «ФЖС РБ» направлена претензия № ДС-01-1/8826 от 25.05.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18 и возврате арендованного имущества. Претензией от 25.05.2021, в связи с наличием просрочки по оплате арендной платы более двух раз подряд, допущенной ГУП «ФЖС РБ», обосновав свое намерение пунктами 4.5, 4.6, 5.1.5 Договора и ст. 619 ГК РФ.

ГУП «ФЖС РБ», в письме от 08.06.2021 № 33-1727 на претензию № ДС-01-1/8826 от 25.05.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18 и возврате арендованного имущества, сообщает, с учетом крайне тяжелого крайне тяжелого финансового состояния ГУП «ФЖС РБ» полагают возможным расторгнуть договор аренды по взаимному соглашению сторон при условии возмещения стоимости произведенного предприятием выкупа и сноса объектов недвижимого имущества, ранее расположенных на земельном участке, в сумме 57 728 394 рубля в любом порядке, не запрещенном законодательством, в течение 3 месяцев.

В письме № 33-1727 от 08.06.2021, ГУП «ФЖС РБ» указали на то, что выкуп и снос объектов недвижимого имущества, ранее расположенных на земельном участке, являются улучшениями земельного участка, поскольку участок освобожден от прав третьих лиц и пригоден для дальнейшего строительства.

К письму от 08.06.20021 № 33-1724 приложено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18, подписанное генеральным директором ГУП «ФЖС РБ». Соглашение о расторжении включает пункт 2 следующего содержания: «Стоимость произведенного Арендатором выкупа и сноса объектов недвижимого имущества, ранее расположенных на земельном участке, в сумме 57 728 394 рублей подлежит возмещению Арендодателем в любом порядке, не запрещенном законодательством в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения.»

Минземимущество, рассмотрев направленное ГУП «ФЖС РБ» соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, составило протокол разногласий от 25.06.2021 к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 № РБ83-18. В протоколе разногласий от 25.06.2021 Минземимущество выражает свое несогласие с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, предлагая согласовать соглашение о расторжении договора аренды, исключив пункт 2 соглашения. Протокол подписан ответчиком в одностороннем порядке.

28.06.2021 Минземимущество обратилось в Федеральную государственную информационную систему Единый государственный реестр недвижимости с заявлением от 23.06.2021 на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18, заключенного между Минземимуществом и ГУП «ФЖС РБ». К заявлению приложены соглашение о расторжении договора аренды, протокол разногласий от 25.06.2021, подписанный стороной Арендодателя. Подпись Арендатора в протоколе разногласий отсутствует.

29.06.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18, внесена запись о прекращении договора аренды земельного участка в ЕГРН.

01.07.2021 от Ответчика в адрес ГУП «ФЖС РБ» направлено письмо № АА-01-1/10634, полученное истом лишь 07.07.2021, в котором указывается на то, что Минземимущество не согласно с условиями пункта 2 соглашения и предлагает согласовать их в редакции, исключив пункт 2 соглашения. К письму №АА-01-1/10634 приложены протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2018 №РБ83-18.

Письмом от 31.08.2021 исх. №33-2458 истец сообщил ответчику об отказе от подписания протокола разногласий от 25.06.2021 на условиях, предложенных Минземимуществом.

Истец в адрес Минземимущества направил претензию от 15.10.2021 № 33-2853 о компенсации (возмещении) расходов в сумме 57 728 394 рубля. Истец требовал возмещение затрат, возникших вследствие одностороннего отказа Ответчика от договора аренды от 27.12.2018 №РБ83-18 земельного участка.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответе №АА-01-1/16579 от 11.11.2021 на досудебную претензию от 15.10.2021 № 33-2853 сообщило об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы, что послужило основанием для обращения ГУП «ФЖС РБ» с исковым заявлением.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обязанность по предоставлению возмещения государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Киностудия «Башкортостан», исполнил, объекты недвижимого имущества, построенные в результате хозяйственной деятельности за счет собственных средств, расположенные по адресу <...> были переданы в хозяйственное ведение ГУП РБ Киностудия «Башкортостан».

Доводы о предоставлении объектов взамен сносимых истец подтверждает следующими доказательствами:

1. В соответствии с актом №282 приема-передачи от 08.12.2014, утвержденным Заместителем Минземимущества, ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 29.05.2013 №634-р, передает, а ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» принимает в хозяйственное ведение государственное имущество - нежилое помещение площадью 406 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общей балансовой стоимостью 12 422 329,95 рублей.

2. В соответствии с актом №283 приема-передачи от 08.12.2014, утвержденным Заместителем Минземимущества, ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 29.05.2013 №634-р, передает, а ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» принимает в хозяйственное ведение государственное имущество - нежилое помещение площадью 618,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общей балансовой стоимостью 22 308 872, 28 рублей.

3. В соответствии с актом №284 приема-передачи от 08.12.2014, утвержденным Заместителем Минземимущества, ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 29.05.2013 №634-р, передает, а ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» принимает в хозяйственное ведение государственное имущество - нежилое помещение площадью 406 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общей балансовой стоимостью 12 422 329,95 рублей.

Факт несения истцом расходов на предоставление ГУП РБ «Киностудия «Башкортостан» недвижимого имущества в целях возмещения изъятых в ходе разрешения спора подтвержден, ответчиком не оспорен.

Во исполнение распоряжения Правительства РБ от 29.05.2013 № 634-р по сносу объектов нежилого фонда по перечням согласно приложений к Распоряжению, Истцом были осуществлены работы по разработке проектно-сметной документации, монтаж ограждения, разборка зданий методом обрушения, вывоз мусора, демонтаж ограждений.

В качестве доказательств фактического сноса объектов, расположенных на спорных участков истцом в материалы дела Договор №2014.1659 (14/162=04) на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.03.2014, акт приема-передачи от 14.03.2014, платежное поручение №2305 от 25.04.2014, договор генерального подряда №14/267=18 от 08.04.2014, справка №1 по форме КС-3 от 30.05.2014, счет-фактура №5 от 30.05.2014, акт №1 формы КС-2 от 30.05.2014, справка №2 по форме КС-3 от 25.06.2014, счет-фактура №27 от 25.06.2014, акт №2 формы КС-2 от 25.06.2014; справка №3 по форме КС-3 от 23.07.2014, счет-фактура №53 от 23.07.2014, акт №3 формы КС-2 от 23.07.2014; справка №4 по форме КС-3 от 22.09.2014, счет-фактура №82 от 22.09.2014, акт №4 формы КС-2 от 22.09.2014; справка №5 по форме КС-3 от 17.12.2014, счет-фактура №141 от 17.12.2014, акт №5 формы КС-2 от 17.12.2014; справка №6 по форме КС-3 от 25.06.2014, счет-фактура №147 от 29.12.2014, акт №6 формы КС-2 от 29.12.2014, справка №7 по форме КС-3 от 20.01.2015, счет-фактура №1 от 20.01.2015, акт №7 формы КС-2 от 20.01.2015, акт взаимозачета №067 от 29.12.2014, №002 от 29.01.2015, №058 от 30.04.2016, Договор №15/220=04 от 08.05.2015, акт приема-передачи от 12.05.2015, платежное поручение №5578 от 30.12.2015, Договор подряда №15/226=18 от 07.05.2015, справка №1 по форме КС-3 от 20.05.2015, счет-фактура №27 от 20.05.2015, акт по форме КС-2 от 20.05.2015, платежные поручения: №2199 от 13.05.2015, №2710 от 11.06.2015, №4631 от 19.10.2015, №4676 от 22.10.2015, №4733 от 28.10.2015, №4789 от 05.11.2015, №4903 от 12.11.2015, №4970 от 19.11.2015, №5029 от 26.11.2015, №5248 от 11.12.2015, №5320 от 17.12.2015, №5392 от 22.12.2015.

Сумма расходов на производство указанных работ, согласно документам, представленным Истцом, составила 13 438 891,1 рублей, общая сумма затрат на компенсацию в форме передачи нежилых помещений ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» за снесенные здания, на разработку проекта, демонтаж зданий, монтаж ограждений, разборку зданий и вывоз мусора составила 57 728 394,24 рублей.

Довод Минземимущества о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу ул. Высотная д.12 и д.10/1 построены за счет республиканского бюджета, материалами дела не подтвержден. Доказательств формирования расходов бюджета Республики Башкортостан для строительства данных объектов в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 294 государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство данных объектов велось ГУП «ФЖС РБ» в результате хозяйственной деятельности за счет собственных средств и с привлечением средств физических, юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В свою очередь, согласно распоряжению правительства и актам приема-передачи имущества ГУП «ФЖС РБ» передача спорных объектов согласована и утверждена Минземимуществом.

Предоставляя истцу земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Киностудия «Башкортостан», расположенные по адресу: <...> с целью реконструкции и застройки квартала, ответчик фактически произвел изъятие указанных объектов у их правообладателей.

В силу положений ст. 239.2 ГК, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Следовательно, ответчик, принявший решение о предоставлении земельного участка со сносом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, обязан предоставить правообладателям этих объектов возмещение.

Данная обязанность возложена ответчиком на истца.

Истец обязанность по предоставлению взамен сносимых помещений исполнил. Встречного удовлетворения истец не получил, договор аренды под строительство прекращен в связи с односторонним отказом ответчика от договора аренды. Следовательно, ответчик, обязанный к предоставлению помещений, и избежавший исполнения данной обязанности за счет истца, сберег те денежные средства, которые он должен был потратить на снос изъятых у киностудии объектов.

Довод ответчика, заключающийся в том, что ГУП ФЖС РБ» и Минземимущество подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с протоколом разногласий, отклонен судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно документам, представленным в материалы дела, на дату регистрации в соглашения о расторжении протокола разногласий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, (29.06.2021), ответчиком в адрес истца не был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с протоколом разногласий.

Таким образом, условия расторжения договора аренды Минземимуществом и ГУП «ФЖС РБ» согласованы не были.

Поскольку Минземимущество до урегулирования разногласий обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу об одностороннем расторжении договора аренды Минземимуществом.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что с даты вынесения Распоряжения № 634-р до даты одностороннего расторжения договора аренды № РБ83-18 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010168:1180 был представлен истцу, ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были.

Довод Минземимущества о том, что затраты понесенные ГУП «ФЖС РБ» имеют отношение к другому договору аренды не состоятельны в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010168:1180 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:834.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, норма пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена при разрешении аналогичных споров.

С учетом вышеизложенного заключение других договоров аренды вызвано преобразованием границ спорного земельного участка, арендные отношения между сторонами продолжились.

Поскольку договорные правоотношения по поводу земельного участка между сторонами были прекращены ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора и обязанность предоставления встречного обеспечения отпала, однако до расторжения сделки истец понес спорные затраты в виде расходов на выкуп и снос объектов недвижимости, не реализовав те цели, которые преследовал, получая указанный участок в аренду для предпринимательской деятельности, то при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, ответчик, обязанный к предоставлению возмещения изъятого имущества правообладателям, и избежавший исполнения данной обязанности за счет истца, сберег те денежные средства, которые он должен был потратить на соответствующие расходы.

В силу правил статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Таким образом, взыскиваемые денежные средства подлежат квалификации как неосновательное обогащение, возникшее на стороне Минземимущества.

Довод Минземимущества о том, что предприятие «ФЖС РБ» произвело снос и передачу компенсации в виде объектов недвижимости добровольно и по своей инициативе противоречит установленным обстоятельствам.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

После отказа ответчика от договора аренды № РБ83-18 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:1180 прекратились правовые основания для осуществления истцом строительства объекта недвижимости, вместе с тем, при исполнении Распоряжения Правительства РБ от 29.05.2013 №634-р истцом понесены расходы на снос и предоставление правообладателям имущества взамен сносимого.

Исходя из оценки материалов дела, суд исходит из того, что решение о сносе объектов нежилого имущества в целях осуществления реконструкции и застройки квартала, ограниченного улицами Ахмет-Заки Валиди, Карла Маркса, ФИО6 и территорией ФГБОУ высшего профессионального образования «БГУ», в Кировском районе городского округа город Уфа РБ ответчиком и закреплено в Распоряжении Правительства от 29.05.2013 № 634-р.

Обязанность по производству работ по сносу и возмещение имущества правообладателям взамен сносимого, согласно Распоряжению от 29.05.2013 № 634-р возложена ответчиком на истца, договор аренды № РБ83-18 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:1180 прекращен в связи с односторонним отказом ответчика от договора, однако ответчик не предоставил истцу равноценное встречное предоставление, получив земельный участок свободный от строений и прав третьих лиц.

Размер неосновательного обогащения в общей сумме 57 728 394,24 руб. подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приема-передачи нежилых помещений, актами сдачи приемки проектно-сметной документации.

Ответчик возражений относительно стоимости производства работ по сносу и стоимости переданных ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» нежилых помещений в общей сумме 57 728 394, 24 руб. не заявил.

Довод Минземимущества о том, ГУП «ФЖС» пропущен срок исковой давности несостоятелен в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, о нарушении своих прав ГУП «ФЖС РБ» не могло узнать ранее 07.07.2021 (дата получения письма ответчика с протоколом разногласий, направленное в адрес истца простым почтовым отправлением 01.07.2021, спустя 6 дней с момента подписания соглашения).

С настоящим иском ГУП «ФЖС РБ» обратилось 02.12.2021, в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца в подтвержденной доказательствами части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ГУП «ФЖС РБ» по договору аренды в размере 11 578 287,29 рублей Минземимуществаом не подтвержден, в свою очередь судом установлено следующее.

По состоянию на 13.07.2023 остаток задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу № А07-16345/2019 составляет 1 125 437,70 руб., что подтверждается Справкой по исполнительному производству от 11.01.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов представленных в материалы дела остаток задолженности по договору аренды составляет 5 953 291,70 рублей, в связи с чем суд находит обоснованным данный расчет.

В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации сформирована устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221 (2) и пр.).

По смыслу приведенной правовой позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (суммирование всех поступивших в течение определенного периода платежей). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения (или встречного исполнения) - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Кроме того, положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также указывают на возможность упрощенного прекращения встречных однородных правопритязаний, не требующую подачи встречного иска и подлежащую установлению судами в ходе рассмотрения спора равным образом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неосновательного обогащения за вычетом задолженности по арендным платежам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 775 102 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, 179360 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров