Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А41-96776/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96776/24
20 февраля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

явка согласно протоколу.

Установил:

АО "СТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ип ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 709911, № 707375, № 707374, изображения персонажей Карамелька, Компот, Коржик, в размере 120000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество «СТС» является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации № 707374  с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ);;

- по свидетельству Российской Федерации № 707375 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса МКТУ;

- по свидетельству Российской Федерации № 709911 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса МКТУ.

Исключительные права на изображения персонажей принадлежат Правообладателю на основании: Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г, договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт предложения к продаже продукции, нарушающей исключительные права истца.  

На торговой площадке Яндекс.Маркет, расположенной в сети Интернет по адресу https://market.yandex.ru/, Истцом 24.09.2024 г. был зафиксирован факт предложения к продаже товара Воздушные шарики, набор шаров для фотозоны на день рождения "Три кота", арка из воздушных шаров (Артикул товара: 4697310663, ссылка на товар: https://market.yandex.ru/product--vozdushnye-shariki-nabor-sharov-dlia-fotozony-na-denrozhdeniia-dinozavry-113-arka-iz-vozdushnykh-sharov/16012799?sku=102506155322), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком. В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>. Совокупность доказательств – снимки страницы карточки товара (скриншоты), видеозапись осмотра сайта подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

При этом согласие на использование объектов интеллектуальной собственности истец ответчику не предоставлял.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Наличие у истца исключительного права на товарные знаки и объекты авторских прав подтверждается свидетельством о государственной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, договорами, и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства действительности предложения к реализации ответчиком контрафактного товара подтверждены заверенными истцом скриншотами, видеозаписью.

Доказательств передачи ответчику прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, изображения персонажей, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалами дела подтверждается, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации игрушек нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. по 20000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что ответчик уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права подлежит взысканию в размере 120 000 руб.

Судебные расходы истца, подтверждены документально, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120000,00 руб. компенсации на нарушение исключительных прав,  184,27 руб. почтовых расходов,   а также 11000, 00 руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова