Решение от 10 января 2020 г. по делу № А33-29873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А33-29873/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Манская централизованная клубная система" (ИНН 2424005574, ОГРН 1062404001637, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норильскрегионсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании совершения определенных действий,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Манская централизованная клубная система" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильскрегионсервис" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить в срок до 30.05.2020 со дня вступления в законную силу решения следующие недостатки:

1. Разрушение цоколя и отмостки вокруг здания;

2. Закрепить бортовой камень по периметру отмостки;

3. Отставание керамогранитной плитки на крыльце в районе порога правой двери;

4. Рассыпание правого угла цоколя;

5. Трещины между керамогранитными плитами на крыльце в районе левой двери;

6. Трещины по периметру в штукатурке цоколя.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что в проведении экспертизы отказывается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МБУК «Манская централизованная клубная система» и ООО «ПромРесурсСервис» по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0119300004418000050) 16.11.2018 заключен контракт № 1083525 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить обусловленные техническим, локальным сметным расчётом и проектной документацией шифр: 56-06-2018.КР работы по капитальному ремонту отдельных конструкций здания филиала «Тертежский СДК» МБУК «Манская ЦКС», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

19.03.2019 г. выполненные работы сданы Ответчиком и приняты Истцом, о чём составлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 19.03.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.03.2019 № 1,

Платёжными поручениями оплачены следующие суммы по контракту: от 27.03.2019 г. № 768011 - 5000 рублей; от 02.04.2019 г. № 4742 - 39850,22 рублей; от 27.03.2019 г. № 766639 - 3945171,38 рублей. Всего 3990021,6 рублей.

Согласно п. 4.3.8 контракта, Подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты за свой счёт, выявленные в процессе ремонта, приёмки работ и в период гарантийного срока эксплуатации.

Согласно п. 11.1 контракта, во всём, что не предусмотрено контрактом, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, по мере наступления тепла и осадков в виде дождя были выявлены дефекты, которые возникли из-за некачественно выполненных следующих работ:

1) разрушение цоколя и отмостки вокруг здания (крошение, появление трещин);

2) бортовой камень оказался не закрепленным местами закреплённым частично;

3) керамогранитная плитка на крыльце отстала в районе порога правой двери;

4) правый угол цоколя рассыпался;

5) появились трещины между керамогранитными плитами на крыльце в районе левой двери;

6) появились трещины по периметру в штукатурке цоколя.

По указанным выявленным дефектам, Ответчику были направлены претензионные письма от 06.05.2019 г. № 1054 (получено 25.05.2019 г.) и от 26.07.2019 г. № 136 (получено 12.08.2019 г.).

Ссылаясь на неустранение со стороны ответчика выявленных недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 16.11.2018 № 1083525 является договором подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из иска, по мере наступления тепла и осадков в виде дождя были выявлены дефекты, которые возникли из-за некачественно выполненных следующих работ:

1) разрушение цоколя и отмостки вокруг здания (крошение, появление трещин);

2) бортовой камень оказался не закрепленным местами закреплённым частично;

3) керамогранитная плитка на крыльце отстала в районе порога правой двери;

4) правый угол цоколя рассыпался;

5) появились трещины между керамогранитными плитами на крыльце в районе левой двери;

6) появились трещины по периметру в штукатурке цоколя.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства подтверждающие факт наличия недостатков, представленные претензионные письма и фотоматериалы не принимаются судом в качестве безусловных доказательств, подтверждающих выводу истца.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

От проведения судебной экспертизы на предмет определения недостатков работ и стоимости их устранения истец отказался.

В связи с изложенным, поскольку работы были приняты истцом без замечаний, достоверных доказательств в подтверждение факта выполнения ответчиком некачественных работ в материалы дела не представлено, от проведения экспертизы истце отказался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова