Решение от 19 февраля 2022 г. по делу № А45-27979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27979/2020
г. Новосибирск
19 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А45-27979/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения от 1 сентября 2020 года об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона (продовольственные, непродовольственные товары) площадью 106 кв.м. с адресным ориентиром ул. Залесского, 6, в схему размещения нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 27.11.2020, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 19/101-15/00008 от 10.01.2022, служебное удостоверение диплом,

третьего лица: ФИО4, доверенность № 01/40/07583 от 29.12.2021, служебное удостоверение диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 1 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении места размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона (продовольственные, непродовольственные товары) площадью 106 кв.м. с адресным ориентиром ул. Залесского, 6, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку на момент принятия комиссией оспариваемого решения комиссия обладала ответом владельца электрических сетей о не согласовании размещения нестационарного торгового объекта, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-733/2020 от 07.07.2020, а также исходя из норм земельного законодательства, решение об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении места размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона (продовольственные, непродовольственные товары) площадью 106 кв.м. с адресным ориентиром ул. Залесского, 6, в схему размещения нестационарных торговых объектов, является законным и обоснованным.

24.01.2022 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-27979/2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивированное тем, что вынесенное в рамках настоящего дела решение основано на ранее вынесенном решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-733/2020 от 07.07.2020, которое Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отменено и на дату принятия решения в рамках дела № А45-27979/2020 суд не располагал сведениями о том, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела № А45-733/2020 будет вынесено противоположное решение.

Заявитель в судебном заседании поддержал свою позицию и просил удовлетворить заявление об отмене ранее принятого судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Представитель заинтересовано лица и третьего лица возражала по заявлению, поскольку решение суда по делу № А45-733/2020, не может является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, так как наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения не дает ФИО2 приоритетного право на занятие спорного земельного участка, а также на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на данном земельном участке. Подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявление ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-27979/2020 по новым обстоятельствам послужило принятие решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 (при новом рассмотрении), оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, согласно которому заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены. Признано недействительными решение комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска от 03.12.2019 (номер в схеме 3.1.185) и постановление от 28.01.2020 в части признания утратившей силу строки 3.1.185 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. Суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела № А45-733/2020 установлено, что основанием для принятия решения комиссией по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию НТО на территории города Новосибирска от 24.10.2019 об отказе в заключении договора на размещения спорного торгового павильона послужило несоответствие размещения НТО требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска (абзац 7 пункта 4.1.7 положения N 1336); предполагаемое место размещения НТО находится в охранной зоне кабельных линий электропередачи, владельцем сети отказано в размещении НТО. В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что на момент принятия обжалуемого решения комиссии об исключении места размещения спорного НТО у мэрии и департамента имелись сведения о согласовании сетевой организацией проведения работ, необходимых для размещения в указанном месте спорного торгового объекта, а также о фактическом их завершении предпринимателем в июле 2019 года. Учитывая произведенные предпринимателем работы, которые подтверждаются договором подряда от 03.07.2019 № 176-19, счетом на оплату от 03.07.2019 № 133-н, актом о приемке выполненных работ от 10.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 10.07.2019, свидетельствующими о факте выполнения предпринимателем работ по установке под спорным НТО резервных труб из полиэтилена низкого давления, которые позволяют использование торгового объекта в границах охраняемых зон линий электросвязи, арбитражный суд признал требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление указанных выше обстоятельств Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 29.07.2021 при новом рассмотрении дела № А45-733/2020, является обстоятельством, влекущим пересмотр принятого 14.12.2020 по делу № А45-27979/2020 решения, поскольку судом в настоящем деле установлено, что предполагаемое место для размещения нестационарного торгового объекта располагается в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций; на момент принятия комиссией оспариваемого решения комиссия обладала ответом владельца электрических сетей о не согласовании размещения нестационарного торгового объекта, а также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-733/2020 от 07.07.2020 об отказе в удовлетворении требований.

Целью пересмотра судебного акта является возможность исправления судебной ошибки допущенной в силу отсутствия у суда на момент рассмотрения спора сведений и существенном для дела обстоятельстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-27979/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 14 марта 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...> кабинет 322, телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-13.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова