Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-7103/2023

2023/2023-149380(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7103/2023

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стим-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Департамент развития", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 612 640 руб. задолженности, 60 743,88 руб. неустойки (с 13.12.2022г. по 15.03.2023г.), продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 02.05.2023г.),

при участии: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Стим-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному автономному учреждению "Департамент развития", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 612 640 руб. задолженности, 60 743,88 руб. неустойки (с 13.12.2023г. по 15.03.2023г.), продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.


Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 02.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил уточнение исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга по контракту в размере 2 612 640,00 руб.; неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 13.12.2022 г. по 15.03.2023 г. в размере 60 743,88 руб. продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 36 367 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен контракт, работы по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 2022.6 ИКЗ: 223164403389616440100100080014299244 от 19.09.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по демаркировки и нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования муниципального значения (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение № 1), локально-сметным расчетом (Приложение Хэ 2), ведомостью объемов работ являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом ( л.д.9-15).


Разделом 4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ – по 31.12.2022.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 контракта, которая составляет: 13 600 000,00 (тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 266 666,67 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 13 600 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.10.2022 ( л.д.38), актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.1.2022 ( л.д.39-52), актом о приемке выполненных работ № 20221018Р-1 от 10.11.2022 ( л.д.53).

Претензией № 21 от 29.12.2022 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д. 54-55).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта № 2022.6 ИКЗ: 223164403389616440100100080014299244 от 19.09.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 1 от 14.10.2022 и №


№ 20221018Р-1 от 10.11.2022 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 13 600 000 руб. и их приемка ответчиком.

Сторонами не оспаривается оплата выполненных работ в размере 10 987 360 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 2.4 контракта, оплата работ осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим Контрактом, при выполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. и 6.4.1. Контракта.

Срок обеспечения исполнения контракта в размере 30% удержания, предусмотренный разделом 12 контракта истек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 22.03.2023, от 02.05.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств


по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 612 640 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 743,88 руб. за период с 13.12.2022 по 15.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.


В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 контракта, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. и 6.4.1. Контракта.

Согласно пункту 12.3 контракта, срок возврата денежных средств Заказчиком Подрядчику, внесенных исполнения Контракта, составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Работы сданы по акту № 1 от 14.10.2022 и № 20221018Р-1 от 10.11.2022

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрастом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №


12505/11).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 60 743,888 руб. за период с 13.12.2022 по 15.01.2023 и начиная с 16.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Департамент развития", юридический адрес: <...> зд.6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.06.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стим-Казань", юридический адрес: <...> зд.16, этаж 2, каб. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2017г.) 2 612 640 руб. задолженности, 60 743,88 руб. неустойки за период с 13.12.2022г. по 15.03.2023г.), неустойку начисленную на сумму долга начиная с 16.03.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 36 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна