Решение от 3 января 2023 г. по делу № А60-36723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36723/2022
03 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36723/2022 по иску МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЕМУП "ГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 325 758 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (далее - истец) обратился в суд с иском к ЕМУП "ГОРТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 18 325 758 руб. 81 коп.

Определением суда от 18.08.2022г. исковое заявление принято к производству, назначенном предварительное судебное заседание на 06.10.2022г.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.10.2022 судебное заседание назначено на 17.11.2022.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены.

От ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

По итогам судебного заседания вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 23.12.2022.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 23.12.2022 объявлен перерыв до 27 декабря 2022г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом, Муниципальным унитарным предприятием" «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (Заимодавец) и Ответчиком, Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт» (Заемщик) заключен договор займа с передачей векселя № 03-16/2018 от 19.12.2018г. (договор-1) и договор займа с передачей векселя № 3833 от 29.10.2018 г. (договор-2)

На момент заключения договоров Ответчик являлся Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное объединение автобусных предприятий» с 24.12.2018 прекратившим свою деятельность при присоединении к Екатеринбургскому муниципальному предприятию «Городской транспорт».

Согласно Договору Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а Заемщик передает Заимодавцу простой процентный вексель, удостоверяющий обязательство Заемщика выплатить Сумму займа по Договору, номиналом 20 000 000 рублей 00 копеек, сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 31.12.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца.

Вексель предъявлен к оплате письмом № 01-87 от 28.01.2020 (вх. № б/н, от 31.01.2020), однако до даты заключения Соглашения о реструктуризации задолженности - 29.10.2021 задолженность не погашалась.

В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременную оплату Заемщиком суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с заключением Соглашения, которым предусмотрены новые сроки погашения суммы основного долга, истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 01.02.2020 по 28.10.2021, что составляет 12 720 000 руб. (20 000 000 руб. * 636 дн. * 0,1%)

На основании заключенного Договора-2, Заимодавец передал денежные средства в размере 50 000 000 руб., а Заемщик передал Заимодавцу простые процентные векселя, удостоверяющие обязательство Заемщика выплатить Сумму займа по Договору-2:

-номиналом 10 000 000 руб. 00 коп., сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 30.04.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (Вексель номер 20);

-номиналом 10 000 000 руб. 00 коп., сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 30.06.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (Вексель номер 21);

-номиналом 10 000 000 руб. 00 коп., сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 31.08.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (Вексель номер 22);

-номиналом 10 000 000 руб. 00 коп., сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 31.10.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (Вексель номер 23);

-номиналом 10 000 000 руб. 00 коп., сроком погашения векселя по предъявлении, но не ранее 30.12.2019, с начислением процентов из расчета 9% годовых на номинал векселя и сроком уплаты процентов ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца (Вексель номер 24);

Векселя предъявлены письмами: вексель №20 предъявлен письмом с исх. № 01-357 от 25.04.2019, вексель № 21 письмом с исх. № 01-524 от 05.07.2019, вексель № 22 - письмом с исх. № 01-696 от 05.09.2019, вексель № 23 - письмом с исх. № 01-989 от 04.12.2019, вексель № 24 - письмом с исх. № 01-86 от 28.01.2020.

Так как задолженность по Договору - 2 не погашалась Заемщиком, Соглашением от 29.10.2021 между Заимодавцем и Заемщиком была произведена реструктуризация задолженности и по Договору-2.

Договором-2 иной размер процентов не установлен, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2019 по 28.10.2021, что составляет 5 605 758 руб. 81 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки и процентов, подлежащая взысканию по Договору-1 и Договору - 2 составляет 18 325 758 руб. 81 коп.

20.01.2022 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 01-68 от 20.01.2022 по Договору и претензия исх. № 01-69 от 20.01.2022 по Договору - 2, 21.01.2022 претензии получены адресатом.

28.01.2022 в адрес Истца поступил ответ на Претензии, в котором Ответчик, ссылаясь на заключенное Соглашение, отказывает в удовлетворении Претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 8 соглашения от 29.10.2021г. заключением настоящего соглашения стороны не прекращают обязанности заемщика уплатить штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности в порядке и сроки, предусмотренные договорами займа.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Основной вид деятельности ЕМУП «Городской транспорт» (данные сведения отражены в ЕГРЮЛ) - 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. То есть действие моратория распространяется на ЕМУП «Гортранс».

Постановление от 03.04.2020 №428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Поскольку постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ №1587 от 01.10.2020 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок моратория был продлен по 07.01.2021.

На основании изложенного, необходимо исключить из расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления ответчик указывает, что процент неустойки чрезмерно высокий, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ответчик просит снизить размер неустойки.

Ответчик считает, что неустойка в размере двукратной учётной ставки Банка России будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание доводы в отзыве ответчика и озвученных в судебном заседании 23.12.2022г. о необходимости снижения неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков и с целью установления баланса интересов сторон суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до размера двукратной учётной ставки Банка России, согласившись с контррасчетом ответчика от 09.11.2022г. (поступил в суд 16.11.2022г.)

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма процентов по договору № 3833 от 29.10.2018 г. составляет 3 864 253 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6 019 242 руб. 93 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 69 073 руб. 44 коп. (пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учетом периода моратория).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" общую сумму санкций 6 019 242 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69 073 руб. 44 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суд.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко