Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-81887/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81887/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСК Крепость» (196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 50/30, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 382 Красносельского района Санкт-Петербурга (198320, Санкт-Петербург, г. Красное село Кингисеппское шоссе, д. 10, корп. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 112 руб. 94 коп. долга, 3 688 руб. законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.11.2020 по дату его погашения,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.11.2020 № 400-д)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2020 б/н)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Крепость» о взыскании 84 112 руб. 94 коп. долга за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, 3 688 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 11.11.2020, в том числе:

- по договору холодного водоснабжения от 12.12.2018 № 16-076281-Б-ВС:

- 3 542 руб. 88 коп. долга;

- 150 руб. неустойки;

- по договору водоотведения от 12.12.2018 № 16-076282-Б-ВО:

- 80 570 руб. 06 коп. долга;

- 3 436 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.11.2020 по дату его погашения.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 382 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Школа).

В судебном заседании 12.01.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицом, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По договору холодного водоснабжения от 12.12.2018 № 16-076281-Б-ВС истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать Школе (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а Школа – оплачивать принятую воду.

По договору водоотведения от 12.12.2018 № 16-076282-Б-ВО истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием от Школы (абонента) сточных вод, а Школа – оплачивать услуги водоотведения.

Согласно пункту 2 названных договоров объекты, в отношении которых истец обязался поставлять питьевую воду и принимать сточные воды, расположены в Санкт-Петербурге в г. Красное Село по адресам: Кингисеппское шоссе, д. 10, корп. 4, лит. А (Объект 1) и Красногородская ул., д. 17, корп. 3, лит. А (Объект 2).

В соответствии с соглашениями от 14.01.2020 № 1 к договорам № 16-076281-Б-ВС и 16-076282-Б-ВО (далее – Соглашения), заключенными истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), Школой (абонентом) и ответчиком (плательщиком), ответчик обязался исполнять обязанность Школы по оплате питьевой воды и услуг водоотведения в отношении Объекта 2.

Как установлено пунктом 4 Соглашения, расчетным периодом является календарный месяц, (пункт 4 Соглашений), окончательная оплата поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения должна производиться до 10-го числя месяца, следующего за оплачиваемым.

При этом пунктом 7 Соглашений установлено, что обязательства ответчика и Школы по оплате питьевой воды и услуг водоотведения являются солидарными.

Полагая, что долг ответчика по договорам № 16-076281-Б-ВС и 16-076282-Б-ВО за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 составил 84 112 руб. 94 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие присоединения Объекта 2 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также на включение в сумму взыскиваемой задолженности стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных также в отношении Объекта 1.

В подтверждение довода об отсутствии присоединения Объекта 2 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ответчик представил ответные письма истца от 02.12.2020 № исх-13903/300 и от 14.12.2020 № исх-14245/300.

Однако в названных письмах истец указал на отсутствие сброса хозяйственно-бытовых стоков и нерабочее состояние дождевой канализации, выявленные по результатам обследования системы водоотведения Объекта 2, проведенного 27.10.2020.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность начислена за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, данные о состоянии системы водоотведения Объекта 2 на 27.10.2020 сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуги водоотведения в спорном периоде.

Информация о состоянии системы водоснабжения Объекта 2 в указанных письмах истца отсутствует.

Как следует из договоров и приложений к ним № 16-076281-Б-ВС и 16-076282-Б-ВО, Объект 2 имел присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 Соглашений предусмотрено распространение условий Соглашений на отношения, возникшие с 01.11.2019.

Таким образом, при заключении Соглашений у ответчика не было сомнений относительно наличия технической возможности поставки питьевой воды и отведения сточных вод в отношении Объекта 2.

Доказательства отключения Объекта 2 от централизованных сетей водоснабжения и водоотведения в спорном периоде ответчиком не представлены.

Довод ответчика о предъявлении истцом к оплате также сумм, начисленных в отношении Объекта 1, документально не подтвержден.

Согласно представленным в дело расшифровкам к счетам-фактурам, взыскиваемая задолженность начислена исключительно в отношении Объекта 2.

Определениями от 13.09.2021 и 08.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований.

Однако сверка расчетов с истцом ответчиком не проведена, контррасчет исковых требований не представлен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка по состоянию на 11.11.2020, сумма которой составила 150 руб. по договору № 16-076281-Б-ВС и 3 436 руб. по договору № 16-076282-Б-ВО.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Крепость» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 84 112 руб. 94 коп. долга, 3 668 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.11.2020, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.11.2020 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 3 511 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.