Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-109133/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109133/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комплексное оснащение кухни», ИНН <***>, адрес: <...> к ООО «СтройТрансНефтеГаз», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,


при участии

- от истца: представитель ФИО1, действующий на основании доверенности (онлайн);

- от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Истец ООО «Комплексное оснащение кухни» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности по договору поставки СТНГ-ЗКП-04328 от 22.04.2021г. в размере  1 409 208 рублей, неустойки 15 783 рубля 04 копейки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 750 рублей.

Определением суда от 05.11.2024г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.12.2024г. по средствам веб-конференц связи принимал участие представитель ФИО1, который исковые требования уточнил, указал, что ответчиком произведена выплата суммы задолженности, в связи с чем, просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 27.09.2024г. по 26.11.2024г. в сумме 34 384 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 67 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Протокольным определением судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненный иск принят к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара;

 - факт оплаты товара.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.04.2021г. заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-04328, по которому истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товара, согласованного в спецификации №1 от 17.05.2024г. на сумму 1 409 208 рублей, ответчиком товар принят 30.07.2024г., что следует из УПД №УТ-1178 от 20.06.2024г.

Согласно условиям договора и пункта 7 Спецификации от 17.05.2024г. оплата 100% производится в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара, следовательно, оплата товара по спецификации №1 от 17.05.2024г. должна быть произведена ответчиком не позднее 27.09.2024г.

Оплата товара произведена ответчиком 27.11.2024г., что подтверждается платежным поручением № 69592 от 27.11.2024г., то есть с нарушением вышеназванных условий.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уточнений иска начислил ответчику неустойку в размере 34 384 рубля 48 копеек за период с 27.09.2024г. по 26.11.2024г.

Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки и требованиям законодательства.

Контррасчет Ответчиком не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

 Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Рассматривая заявленный истцом размер представительских расходов суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, признает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройТрансНефтеГаз», ИНН <***> в пользу ООО «Комплексное оснащение кухни», ИНН <***> неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 27.09.2024г. по 26.11.2024г. в сумме 34 384 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, государственную пошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.