Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-110242/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-110242/2023
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600599004) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318502200000381) неосновательного обогащения.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 532 руб. 95 коп., рассчитанных на 01.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.03.2024 до полного погашения задолженности. Также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 167 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06 марта 2024 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-110242/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318502200000381) в пользу Индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600599004) неосновательное обогащение в размере 91 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 532 руб. 95 коп. за период с 21.07.2022 по 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 91 050 руб. за период с 02.03.2024 до полного погашения задолженности, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 167 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, плательщиком в адрес ответчика ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 91 050 руб. по платежным операциям в ПАО «СберБанк» № 2102867782 от 21.07.2022 на сумму 60 000 руб., № 2105663429 от 22.07.2022 на сумму 26 250 руб., № 2790438538 от 27.10.2022 на сумму 4 800 руб.

Однако, получатель средств каких-либо услуг или работ плательщику, или иным лицам в интересе плательщика не предоставлял. Встречное предоставление по данным платежным операциям не производилось, договоры в письменной форме не составлялись и не заключались.

Между истцом Баграмяном Е.К. и плательщиком денежных средств по указанным платежным поручениям заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) № Д-4 от 20.02.2023, в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. которого цессионарий принял от цедента имущественные права востребования неосновательного обогащения в полном объёме, стороны установили моментом перехода прав требования долга к Должнику дату заключения Соглашения, уступка произведена в порядке взаиморасчётов.

Направленная ответчику досудебная претензия от 21.02.2023 с требованием о возврате денежных средств, ославлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование исковых требований истец указывает на необоснованное удержание ответчиком денежных средств в общем размере 91 050 руб., перечисленных по платежным операциям в ПАО «СберБанк» № 2102867782 от 21.07.2022 на сумму 60 000 руб., № 2105663429 от 22.07.2022 на сумму 26 250 руб., № 2790438538 от 27.10.2022 на сумму 4 800 руб.

В подтверждение перечислений представлены чеки по операциям от 21.07.2022 на сумму 60 000 руб., от 22.07.2022 на сумму 26 250 руб., от 27.10.2022 на сумму 4 800 руб.

Доказательств встречного исполнения на сумму 91 050 руб., равно как и доказательств возврата полученной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв по иску в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Своим правом на представление доказательств в установленный судом срок для представления отзыва, ответчик не воспользовался.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов или возражений, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 532 руб. 95 коп. за период с 21.07.2022 по 01.03.2024, с последующим начислением по день исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318502200000381) в пользу Индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600599004) неосновательное обогащение в размере 91 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 532 руб. 95 коп. за период с 21.07.2022 по 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 91 050 руб. за период с 02.03.2024 до полного погашения задолженности, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 167 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600599004) государственную пошлину в размере 1 833 руб., уплаченную платежным поручением № 38 от 19.05.2023.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А.Худгарян