Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-11263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-11263/2021

г. Краснодар «10» августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-11263/2021

по исковому заявлению МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «СК «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) х. Тихановский

о расторжении муниципального контракта от 23.04.2019 № 0318300119419000233_303297

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 23.04.2019 № 0318300119419000233_303297.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11 апреля 2019г. № 163/2-ЭП/ОЗ18300119419000233 между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - Истец, МКУ «Горжилхоз») в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «СК МЕГАПОЛИС» (далее - Ответчик), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключён муниципальный контракт от 23 апреля 2019 года № 0318300119419000233 303297 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составила 957 605 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта МКУ «Горжилхоз» оплачивает цену контракта по факту выполненных работ не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных Работ.

Весь объем работ, предусмотренный контрактом исполнен в полном объеме, согласно актам по форме КС-2, КС-3 с учетом корректировки объемов работ по Контракту сумма исполненных обязательств по контракту составила 749 792 рубля 36 копеек.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств, составила 207 813 рублей 26 копеек и оплате не подлежит.

Срок действия контракта согласно пункту 15.1 установлен до 31.07.2019.

17.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон (исх. № 826) с просьбой подписании и направлении в адрес Истца одного экземпляра соглашения.

Кроме того, 11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 6903) о необходимости подписания соглашения о расторжении контакта, и инициировании МКУ «Горжилхоз» процедуры расторжения контракта в судебном порядке.

Письмо от 11.12.2020 исх. № 6903 получено ответчиком 22.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, ответчик действий, направленных на подписание соглашения о расторжении контракта не предпринял, от подписания соглашения уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям Контракта, он заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статей 34 и статьей 95 Закон № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

С учетом корректировки объемов работ по контракту его цена изменилась более чем на 10 %. Вместе с тем, ответчиком выполнен весь объем работ по контракту, необходимый истцу, в производстве оставшейся части работ у истца отпала необходимость.

Согласно позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 12 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, изменение цены контракта свыше 10 % по соглашению сторон является ничтожным.

Согласно позиции изложенной в письме Минфина России от 11.02.2020 № 24-03-08/9180 в случае если у заказчика по муниципальному контракту отпала необходимость в проведении ряда работ и это влечет существенное сокращение объема работ более чем на 10 %, то возможно расторжение контракта по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, основанием для расторжения Контракта являются положения Закона № 44-ФЗ, предусматривающие необходимость расторжения муниципального контракта при изменении объемов работ более чем на 10 %.

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов расторжения контракта, а именно:

- в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

- по соглашению сторон,

- по решению суда.

Поскольку работы по контракту выполнены в необходимых истцу объемах, завершение оставшихся работ не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, у истца отсутствовали правовые основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, в период выполнения работ и по настоящее время ответчик не заявлял о невозможности выполнения оставшихся работ по вине истца, как и не изъявил намерений о выполнении работ по контракту в полном объеме.

Таким образом, истцом в целях расторжения контракта по соглашению сторон в рамках пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в адрес ответчика 17.02.2020 направлено соответствующее соглашение (исх. № 826) с просьбой о подписании и направлении в адрес истца одного экземпляра соглашения.

Указанное соглашение получено ответчиком 25.02.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений.

Вместе с тем, ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, своих возражений относительно предмета соглашения, как и намерений исполнить обязательства по контракту в полном объеме истцу не предъявил.

В связи с чем, истцом 11.12.2020 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 6903 (претензия) с приложением соглашения о расторжении контракта и указанием на обращение Истца в суд в случае уклонения ответчика от подписания данного соглашения.

Письмо от 11.12.2020 исх. № 6903 получено ответчиком 22.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик действий, направленных на подписание соглашения о расторжении контракта не предпринял, от подписания соглашения уклонился, отказ от подписания соглашения в адрес истца не направил, действий на исполнение обязательств по контракту в полном объеме не предпринял у истца возникло право на обращение с требованиями расторгнуть контракт в судебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что работы выполнены в необходимом объеме, вместе с тем, что подтверждено документацией по контракту, и не оспаривается сторонами, вместе с тем, ответчик от подписания соглашения о расторжении контракта уклоняется, при этом, суд не может признать контракт исполненным, поскольку соглашение об изменении цены контракта сторонами подписано не было, однако дальнейшее действие контракта не имеет юридической необходимости, поскольку фактически контракт со стороны подрядчика исполнен, в связи с чем, суд пришел к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт от 23.04.2019 № 0318300119419000233_303297, заключенный между МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>) г. Краснодар и ООО «СК «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) х. Тихановский.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. П. Миргородская