Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-156719/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156719/24-89-573
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-43" (Амурская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: <***>, 676282, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЫНДА, УЛ. МОХОРТОВА, Д.10, КВ.416) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42) о взыскании 18 998 718,48 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2, по дов. от 01.02.2024, ФИО3, по дов. от 01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 18 000 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 440 655, 74 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ в размере 440 655, 74 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «СК «Согласие» (Страховщик, Ответчик) и ООО «Мостоотряд-43» (Страхователь, Истец) 01.02.2023г. был заключен Договор страхования специальной техники и передвижного оборудования №2031181-0213502/23 ССТ, сроком действия с 04.02.2023г. по 03.02.2024г.

В рамках п. 3.1. договора по страховым случаям - утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в т.ч. от пожара, был застрахован гусеничный кран KOBELKO 7100, 2001 г. выпуска, гос. ном. АУ 5693 28 на страховую сумму в 18 000 000 руб., страховая премия в сумме 174 600 руб. была выплачена единовременно 03.02.2023г. платежным поручением № 297, франшиза не установлена.

При производстве работ 16.01.2024 г. на строительном участке № 2 ПК20490 разъезда «Челябинский» произошло возгорание гусеничного крана KOBELKO 7100, в результате которого последний был уничтожен огнем полностью, т.е. наступила полная конструктивная гибель имущества.

В адрес МО МВД России «Тындинский» 16.01.2024г. было направлено отношение (заявление) о проведении проверки, которое зарегистрировано в дежурной части за № 414, переданное в последствии в ОНД и ПР по г. Тынде и Тындинскому МО (МЧС).

ФГБУ «Судебно-Экспертным учреждением» ФПС ИПЛ по Амурской области 28.02.2024 г. выдано Заключение № 044-2024, согласно которого эксперт сделал вывод о том, что причиной пожара явилось загорание материалов в очаговой зоне в результате воспламенения паровоздушной смеси из-за разгерметизации гидравлической системы и последующего попадания горючего на нагретые части моторного отсека.

По результатам расследование 02.03.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно п. 7.2. Договора, 17.01.2024 г. за исх. № 51 в адрес ответчика было направлено Уведомление о страховом событии, которое было получено последним 07.02.2024г., Страховщиком страховому делу присвоен номер № 9744/24.

Экспертом ООО «АварКомПрофи», по направлению ООО «СК «Согласие», ФИО4 01.02.2024г. был произведен осмотр и идентификация сгоревшего гусеничного крана KOBELKO 7100 с фотофиксацией, о чем составлен Акт осмотра.

05.03.2024 г. Страховщику было подано Заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме и предоставлены все, предусмотренные договором и Правилами, документы. Указанные документы, согласно почтового уведомления, получены Страховщиком 12.03.2024 г.

В соответствии с п. 11.5 Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования, в случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости Застрахованного имущества за вычетом стоимости годных остатков. Лимит возмещения установлен пунктом 11.3. в размере, не превышающем страховую сумму.

Согласно п. 10.3.2. Правил Страховщик обязан произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за днем получения документов, В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ в том случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

02.05.2024 г. за исх. № 864 в адрес ООО «СК Согласие» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и выплате страхового возмещения в полном объеме.

В ответ на претензию ООО «СК Согласие» 17.05.2024г. за исх. № 3409/24 отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания события страховым случаем.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, заявленное истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласованного сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных письменных доказательств, страхователь согласился с предложенными ответчиком правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре страхования.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий договора страхования, либо правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования в редакции от 17.06.2019 г.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Существенные условия договора страхования исключают возможность признания заявленного Истцом события страховым.

В соответствии с разделом 4.6.17 правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее вследствие курения или иного неосторожного обращения с огнем (огнеопасными веществами и предметами) внутри застрахованного имущества или возникшее в силу внутренних по отношению к застрахованному имуществу причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей застрахованного имуществ).

Представленными в материалы дела и не оспоренными сторонами доказательствами подтверждается следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Тынде и Тындинскому муниципальному округу, лейтенантом вн. службы ФИО5 02.03.2024 г., установлено, что 01.02.2024 г. в ОНД и ПР по г. Тынде и Тындинскому муниципальному округу поступило заявление от гр. ФИО1, действующей на основании доверенности ООО «Мостоотряд-43» по факту пожара в гусеничном кране Kobelco 7100 г.р.з. АУ5693 28, по адресу: Тындинский муниципальный округ, пикет 20490, разъезд «Челябинский», перегон Талума-Дюгабуль ДВЖД.

Как указано в постановлении, в ходе проведения доследственной проверки по факту пожара, с целью установления причины возникновения пожара, было назначено производств пожарно-технической судебной экспертизы в ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Амурской области.

Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы № 044-2024 от 26 февраля 2024 года, очаг пожара находился в моторном отсеке гусеничного крана «Kobelco 7100», а причиной пожара явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате воспламенения паровоздушной смеси из-за разгерметизации гидравлической системы и последующего попадания горючего на нагретые части моторного отсека. В связи с чем, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Акт служебного расследования от 26.01.2024 года ООО «Мостоотряд-43» подтверждает вышеуказанную причину, что следует из приведенных в Акте служебного расследования объяснений работников ООО «Мостоотряд-43», а именно:

- машиниста гусеничного крана КОБЕЛКО ФИО6, сообщившего в объяснительной записке, что «во время монтажа, почувствовал испарение топлива…открыл моторный отсек двигателя и увидел, что с топливопровода испарение попадает на выхлопной коллектор»

- заместителя главного механика ОГМ ООО «Мостоотряд-43» Гордина Д.Ф. «произведя осмотр гусеничного крана, опросив свидетелей пришел к выводу, что кран уничтожен полностью и восстановлению не подлежит, причиной случившегося считает стечение обстоятельств и изношенность механизмов крана».

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд, послужил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине не наступления в силу п. 4.4.17 Правил страхования страхового случая. Поскольку событие – возгорание в силу внутренних причин не принималось на страхование, что установлено и закреплено в Правилах страхования, а, следовательно, не является страховым случаем и не влечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения на основании ст. 929 ГК РФ.

Вопрос о соответствии пункта 4.6.17 Правил страхования являлся предметом рассмотрения судов различных инстанций, что подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам №А40-151084/21, № А40-136943/22, № А40-159550/22, № А40-65359/18, № А40-2514/15.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 18 000 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорные требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 927, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко