Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-24586/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24586/2018
12 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (адрес: 197374, <...>/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (адрес: 400019, г Волгоград, Волгоградская обл., ул. Слесарная 103/1; 400074, Волгоград, Волгоградская, Пугачевская 16, оф. 1006, ОГРН: <***>)

о взыскании 830.755 руб. 94 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 20.06.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МСВ» 830.755 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № 4483 от 01.03.2016.

Определением от 05.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 0.03.2016 между ООО «Лента» (Поставщик) и ООО «МСВ» (Покупатель) был заключен договор поставки отходов № 4483 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязался передавать Покупателю образующиеся у себя отходы производства и потребления, и годные для последующей промышленной переработки (далее – Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара, место образования Товара (оно же место выборки Товара) и его стоимость согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.3 Договора, количество товара определяется сторонами путем его взвешивания при выборке и указывается в товарной накладной ТОРГ-12.

В силу п. 4.1 Договора, покупатель производит оплату товара поставщику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом пунктом 4.2. Договора установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента оплаты товара, товар признается находящимся в залоге у поставщика.

Однако в нарушение условий договора обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом выполнены не были.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика составила 830.755 руб. 94 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 23.01.2018.

Письмом от 12.01.2018 №12/01 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности погашения образовавшейся задолженности.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 23.01.2018 №16-61/09-3446 о погашении задолженности по договору, а также акт сверки взаимных расчетов по Договору на 23.01.2018.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца в материалы в дела представлены товарные накладные за период с 31.08.2017-04.10.2017 содержащие отметки представителя ответчика о получении товара.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 830.755 руб. 94 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСВ» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» 830.755 руб. 94 коп. задолженности, а также 19.615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.