Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А36-5752/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5752/2022
г. Липецк
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (398005, <...>, А; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.08.2002 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (398050, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 20.05.2015 г., ИНН: <***>)

о взыскании 497 949 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2022 г., сроком действия на 3 года, диплом представлен на обозрение суда)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (далее – истец, ООО «МПК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (далее – ответчик, ООО «Глобус Групп») о взыскании задолженности по договору поставки № 03/04 от 26.04.2021 г. в размере 497 949 руб. 84 коп.

Определением от 11.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

26.04.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 03/04, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (товарные бетонные и/или растворные смеси) по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете на оплату.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится на основании предварительной заявки покупателя.

В соответствии с п. 4.1. договора цена товара и стоимость его доставки указываются в счете на оплату. При этом пунктом 4.4. договора стороны определили, что расчеты осуществляются на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с указанным договором истец по представленным в материалы дела товарным накладным и актам поставил ответчику товар и оказал услуги по предоставлению бетононасоса (бетоносмесителя).

Ответчик товар принял без претензий по качеству и количеству, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ б отменен (дело №А36-4800/2022).

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 03/04 от 26.04.2021 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление Пленума № 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что порядок оплаты товара стороны согласовали в 4.4. договора, согласно которому расчеты осуществляются на условиях 100% предоплаты.

Как видно из материалов дела, истец, как продавец, передал товар покупателю (в товарных накладных имеются подписи представителя покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники (приемку товара осуществляли повара), в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что, в товарных накладных отсутствуют сведения о внесении в них каких-либо изменений, подтверждающих несоответствие товара условиям договора, равно, как отсутствуют сведения о составлении сторонами двустороннего акта об установленном расхождении по количеству и качеству товара, а также о направлении в адрес поставщика претензии об обнаружении некачественного товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты товара по договору № 03/04 от 26.04.2021 г. не представил, в судебные заседания не являлся, доказательств в обоснование своих возражений не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в деле наличие не оспоренного в установленном порядке двустороннего акта сверки-взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 20.05.2022 г., приходит к выводу о том, что требование истца в размере по договору поставки в размере 497 949 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину (с учетом принятого судом зачета) в размере 12 959 руб. 00 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (398050, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 20.05.2015 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (398005, <...>, А; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.08.2002 г., ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 03/04 от 26.04.2021 г. в размере 497 949 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина