Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А06-2769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2769/2017
г. Астрахань
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по контракту №0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015г. основного долга в размере 286 013,02 руб., неустойки в размере 484 191,44 руб., взыскании неустойки с 01.04.2017г. до момента исполнения решения суда

третьи лица-- Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель, доверенность от 14.04.2017г.

от ответчика –не явился

от третьих лиц - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Приволжский район» о взыскании по контракту №0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015г. основного долга в размере 286 013,02 руб., неустойки в размере 484 191,44 руб., и взыскании неустойки до момента исполнения решения суда.

Определением от 20.04.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик и третьи лица, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От данных лиц в суд не поступило никаких заявлений и возражений.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 40.213,43 руб., начисленной с 01.01.2016 по 01.04.2017 г., на основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и уточнил требования о последующем взыскании неустойки с 02 апреля 2017 года.

Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 40.213 руб. 43 коп. и уточнение требований в этой части принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования, с учетом уточнений в части пени, просит взыскать с ответчика основной долг по спорному контракту и неустойку по состоянию на 01.04.2017, а также неустойку с 02.04.2017г. до момента исполнения решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между Администрацией муниципального образования «Приволжский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0125300012215000136-0129938-01, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Приволжский район» жилые помещения (квартиру) в количестве и в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту, на территории муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

По пункту 2.1 цена контракта составляет 1 770 570 рублей с НДС.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район» и предусматривает выплату аванса Подрядчику в виде авансового платежа в размере 30 % от цены контракта по мере поступления денежных средств из бюджета Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Астраханской области, и бюджета муниципального образования «Приволжский район».

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата оставшейся суммы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после регистрации права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним и получения свидетельства о государственной регистрации права, с отсрочкой платежа до 31.12.2015 года.

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки (передачи) объекта: после подписания контракта передача квартиры заказчику производится исполнителем не позднее 01 декабря 2015 года.

Приложением № 1 к данному контракту являлось Техническое задание, в котором указаны общая площадь квартиры (п.16), количество жилых комнат (п.15), а также этажность дома, номер дома и номер квартиры (п.6).

Из материалов дела следует также, что 13 июля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, при этом цена контракта не изменилась.

02.10.2015 года сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 155 в соответствии с вышеназванным муниципальным контрактом от 29.04.2015 года.

Пунктом 1.1 договора № 155 предусмотрено, что продавец (ООО «Электроспецмонтаж») обязуется передать в муниципальную собственность покупателю (Администрации МО «Приволжский район») жилое помещение (квартира) во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Победы, д. 1А, корпус 6, кв. 14, общей площадью 57,3 кв.м., а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с Договором.

Пунктом 1.2 данного Договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, указаны данные о регистрации права.

Пунктом 1.3 договора № 155 предусмотрено, что факт продажи и приемки квартиры оформляется актом приема-передачи, заключаемым между покупателем и продавцом (Приложение № 1 к настоящему договору).

Общая стоимость квартиры составляет 1 770 570 рублей (пункт 2.1 договора).

Исходя из содержания пункта 2.4 договора № 155, оплата должна быть произведена Покупателем до 31.12.2015 года.

Покупатель обязуется оплатить принятую в собственность квартиру в соответствии с условиями договора в пределах средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из средств бюджета Астраханской области, а также бюджета муниципального образования (пункт 5.6 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 581 от 23.08.2016 года) с требованием оплатить имеющуюся общую задолженность по муниципальным контрактам. Претензия вручена ответчику нарочно согласно входящей отметки.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность именно по муниципальному контракту № 0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015г., а также указано о просрочке платежа и начислении неустойки. Претензия вручена ответчику нарочно 05.04.2017 согласно входящей отметки.

Как указано истцом, оставшаяся по контракту № 0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015г. задолженность в размере 286 013 руб. 02 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", считает, что контракт № 0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015 года следует квалифицировать, в том числе, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему этого права. Указанный муниципальный контракт является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи подтверждает также и то, что объект введен в эксплуатацию после заключения контракта, а именно в соответствии с представленным в дело разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2015 г.

Материалами дела подтверждается, что стороны на основании названного выше муниципального контракта заключили 02.10.2015 года договор № 155 купли-продажи квартиры.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Договор № 155 от 02.10.2015 года содержит существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела, по акту приема передачи от 02.10.2015 года квартира, указанная в предмете договора № 155, принята ответчиком.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату квартиры произвел частично, задолженность составляет 286 013 руб. 02 коп.

Размер долга ответчиком не оспорен, отзыв на иск не представлен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с договором.

Стороной муниципального контракта № 0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015 г. и договора купли-продажи № 155 от 02.10.2015 года является Администрация МО «Приволжский район».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные пунктом 2.5 муниципального контракта и пунктом 2.4 договора купли-продажи № 155, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм, суд считает, что задолженность по спорному муниципальному контракту подлежит взысканию с ответчика.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 года по делу А06-9424/2016, от 28.03.2017 года по делу А06-9516/2016, от 04.04.2017 года по делу А06-10594/2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015г., истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом уменьшения, в сумме 40.213,43 руб., начислив ее с 01.01.2016 по 01.04.2017 г.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта № 0125300012215000136-0129938-01 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Сумма пени по состоянию 01 апреля 2017 года составила 40.213 руб. 43 коп. Проверив уточненный расчет истца по неустойке, суд признает его правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» по контракту №0125300012215000136-0129938-01 от 29.04.2015 г. основной долг в сумме 286.013 руб. 02 коп, неустойку в сумме 40.213 руб. 43 коп., всего 326.226 руб. 45 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 02.04.2017 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату исполнения решения ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова