Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-84216/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84216/2020
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Заводская 23, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование интернет портал" (адрес: Россия 194064, Санкт-Петербург, ул. Обручевых 5А/А/3, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топаз" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 134-136-138, корп. 71 лит. А, пом. 6-Н)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 04.06.2021)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 22.10.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование интернет портал" с требованием о взыскании уплаченной суммы в размере 500 000 руб. за некачественный товар, поставленный по договору поставки №100/663 от 17.04.2020, об осуществлении возврата уплаченной суммы в размере 120 000 руб. за не произведенный монтаж и пусконаладочные работы по счет-договору № 663 от 17.04.2020, возмещении пени в размере 41 500 руб. за просрочку поставки товара по договору поставки №100/663 от 17.04.2020, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157,38 руб., убытков в размере 96 000 руб. за оплату услуг по погрузке-разгрузке товаров.

Определением суда от 05.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-84216/2020 передано для рассмотрения в производство судье Геворкян Д.С.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 04.06.2021 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Торговый дом "Топаз".

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Третьим лицом и Ответчиком заключен договор поставки № 100/663 от 17.04.2020 (далее – Договор) по условиям которого последний должен осуществить поставку грузового подъемника шахтного типа со сборкой, а ООО «Торговый дом «Топаз» в свою очередь принял на себя обязательство оплатить стоимость оборудования и работ по счету № 663 от 17.04.2020 на общую сумму 620 000,00 рублей.

Права требования по указанному договору переданы Третьим лицом (ООО "Торговый дом "Топаз") Истцу (ИП ФИО2) согласно Договору № 1У уступки требования (цессии) от 03.08.2020.

Истец, указывая на то, что Ответчиком осуществлена поставка некачественного товара и не выполнены работы по сборке грузового подъемника, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании уплаченных 500 000 руб. за некачественный товар, возврате 120 000 руб. за оплату работ, 41 500 руб. пени за просрочку поставки товара, 1157,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков в размере 96 000 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки, обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и Истцом не оспаривается факт поставки Ответчиком товара согласно Договора поставки № 100/663 от 17.04.2020. Товар принят Истцом без каких-либо замечаний по качеству 16.05.2020, что также следует из представленного Ответчиком УПД № 330 от 16.05.2020, в котором поименован товар на сумму 500 000 рублей согласно Договора поставки № 100/663 от 17.04.2020 и работы по сборке грузового подъёмника на сумму 120 000 руб. согласно счета-договора № 663 от 17.04.2020.

Кроме того, исходя из представленной Ответчиком переписки с Истцом от 28.05.2020, следует, что Ответчиком произведена как поставка товара, так и его сборка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что приемка производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В этом же пункте стороны согласовали следующий порядок приемки товара:

Покупатель обязан произвести приемку поступившего оборудования по качеству и комплектности не позднее 5 (Пяти) дней со дня поступления в место доставки. В случае обнаружения дефектов (повреждений) оборудования, некомплектности поставки Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика в течение 3-х рабочих дней. Подписанный Покупателем акт приемки (с отраженными в нем дефектами оборудования при их наличии) Покупатель обязуется незамедлительно направить Поставщику (по факсу и заказным письмом). В случае неполучения Акта приемки и /или письменной претензии от Покупателя в течение 14 дней оборудование считается принятым Покупателем без замечаний к качеству и комплектности. Покупатель вправе не принимать всю партию товара, если хотя бы часть его партии не соответствует условиям Договора и приложениям к нему по наименованию, ассортименту, количеству или качеству, а также при отсутствии оригиналов надлежащем образом оформленных документов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки и иных условий договора в тех случаях, когда нарушение выполнения условий договора произошло по вине Покупателя или его работников, либо в результате действий (бездействия) третьих лиц, в том числе перевозчика. В таких случаях срок выполнения поставки продлевается сообразно длительности обстоятельств, препятствовавших выполнению условий договора (Пункт 7 Договора).

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В установленные Договором сроки претензий о непредставлении документов о качестве товара, а также о качестве самого товара и качестве выполненных работ по сборке товара Истцом Ответчику не предъявлялось.

Истец, в нарушение вышеуказанных положений, направил Ответчику претензию 11.08.2020, в то время как приемка товара и работа по его сборке осуществлена 16.05.2020.

Доказательств вызова представителя Ответчика для составления акта об обнаруженных недостатках в порядке, предусмотренном Договором, истцом не представлено, в установленный срок данный акт не направлен Ответчику.

Пунктом 30 Инструкции N П-7 предусмотрено, что если между сторонами возникает спор о выявленных дефектах, то получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Вместе с тем, указанное условие Истцом также не соблюдено.

Заявленное Истцом требование о взыскании 96 000 рублей в качестве возмещения убытков со ссылкой на Договор на оказание работ от 18.05.2020 и приведенные Истцом доводы не находят своего подтверждения в материалах дела в силу следующего.

Согласно условиям договора на оказание работ от 18.05.2020 и Акта приема-передачи выполненных работ от 25.05.2020, заключенному между Истцом и гр. ФИО5, последний осуществил разгрузку транспортного средства и подъем груза на общую сумму 96 000 руб.

При этом из указанного договора не следует, что гр. ФИО6 выполнял работы в д. Колтуши, связанные с разгрузкой и подъемом товара, поставленного Ответчиком в рамках договора поставки от 17.04.2020 № 100/663.

Также Истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату работ ФИО5

Кроме того, договор на оказание работ от 18.05.2020 заключен непосредственно между Истцом и ФИО6 и исполнен раньше перехода права требования от ООО «Торговый дом «Топаз» к Истцу – 03.08.2020, то есть Истец не мог нести какие-либо убытки из-за несвоевременно выполненных обязательств (при их наличии) Ответчика до перехода к Истцу права требования, поскольку не являлся стороной по Договору поставки от 17.04.2020 № 100/663, заключенному между ООО «Торговый дом «Топаз» и Ответчиком – отсутствие причинно-следственной связи.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 5 июля 2019 N 305-ЭС19-9З22 требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки., процентов и т.д.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.