Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-25247/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25247/2023
09 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК Громада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК Среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 501,38 руб.

при участии

- от истца: представитель Медик О.С. по доверенности от 14.03.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «СК Громада» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Среда» с требованием о взыскании 3 501,38 руб.,

Определением суда от 25.03.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи со сменой юридического адреса ответчика в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 06.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, отзыв, а также какие-либо ходатайства суду не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

В рамках предварительной договорённости между ООО "СК Громада" (Истец) и ООО "СК Среда" (Ответчик), ООО "СК Громада" (Истец) осуществил перечисление денежных средств всего на сумму 50 000,00 руб. ООО "СК Среда" (Ответчик) за доставку и аренду колесного экскаватора на объект строительства, перечисление осуществлялось по следующим платёжным поручениям:

№ 498 от 16.08.2021 сумма 50 000,00 руб., назначение платежа оплата: счет на оплату № 508 от 16 августа 2021 г. в т.ч. НДС (20%): 8 333,33 руб.;

Взаимодействие с ООО "СК Среда" (Ответчик) не осуществлялось, договор не был заключён, доставка не осуществлялась, в аренду колесный экскаватор не передавался, в связи, с чем отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

11.02.2022 г. ООО "СК Громада" (Истец) направил ООО "СК Среда" (Ответчик) претензию Исх. б\н от 10 февраля 2022 г., на которую ответа не последовало.

18 мая 2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-25157/2022 о взыскании с ООО "СК СРЕДА" в пользу ООО "СК ГРОМАДА" 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению № 498 от 16.08.2021;

Согласно статье 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

ООО "СК Громада" за период неправомерного удержания денежных средств произвела расчет процентов на сумму долга, что составило за период с 11.03.2022 по 13.10.2023 – 3 501,38 руб.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, неправомерное удержание с 11.03.2022 по 13.10.2022 составило 217 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 3 501,38 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата удерживаемых денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК Среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СК Громада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 501,38 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.