Решение от 29 января 2019 г. по делу № А73-16196/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16196/2018
г. Хабаровск
29 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 15.11.2018;

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность от 24.12.2018.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ККБ № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсоцохрана» (далее – ООО «Дальсоцохрана») о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. по контракту на оказание услуг по охране № 15/Э от 22.12.2017.

Исковые требования мотивированы несоответствием качества услуг, оказанных ООО «Дальсоцохрана» на объектах истца, параметрам, установленным названным контрактом. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 23.11.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В отзыве на иск ООО «Дальсоцохрана» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения.

В заседании суда стороны поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2017 между КГБУЗ «ККБ № 2» (заказчик) и ООО «Дальсоцохрана» (исполнитель) заключен контракт № 15/Э (далее – контракт № 15/Э), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране объектов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг определен с 01.01.2018 по 01.01.2021 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 23 114 628 руб. 48 коп.

Оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течении 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Права и обязанности заказчика и исполнителя указаны в разделе 4 контракта № 15/Э.

В силу пункта 9.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Претензией № 04-04/18 от 13.04.2018 ООО «Дальсоцохрана» проинформировано о нарушении установленного договором порядка оказания услуг, извещено о начислении штрафа в размере 5 000 руб. Исполнителю предложено в течение 10 дней оплатить штраф.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия КГБУЗ «ККБ № 2» оставлена без удовлетворения, действий по перечислению спорной суммы ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГБУЗ «ККБ № 2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в контракте № 15/Э договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу регулирования главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с заявлением штраф в размере 5 000 руб. начислен ООО «Дальсоцохрана» в связи с некачественным оказанием услуг.

Из содержания искового заявления, претензии № 04-04/18 от 13.04.2018 следует, что основанием для начисления штрафа явилось нарушение пункта 4.4.1 контракта № 15/Э, возлагающего на исполнителя обязанность оказать услуги в соответствии с технической частью.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 11.04.2018, направленного в адрес исполнителя вместе с претензией, следует, что 06.04.2018 в период с 16:30 до 17:30 проведена проверка исполнения условий контракта № 15/Э, и установлено что, охранные услуги оказаны ООО «Дальсоцохрана» некачественно и не в полном объеме: у сотрудников охраны отсутствуют разрешения на хранение и использование гражданского оружия, отсутствие удостоверений охранника, нарушение формы одежды, отсутствие должностных инструкций и спецсредств.


Между тем, к содержанию названного акта суд относится критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность произвести спорные платежи, основываясь на приведенных сведениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежит учитывать, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий, направленных на получение заказчиком полезного эффекта. Полезный эффект, полученный заказчиком по договору, носит нематериальный характер.

В связи с этим центральной характеристикой предмета договора оказания услуг является качество таких услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по правилам, аналогичным предусмотренным для договора подряда.

Согласно статье 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами в приложении № 1 к контракту № 15/Э согласован обширный перечень показателей, которым необходимо следовать исполнителю при оказании услуг.

Вместе с тем, вся совокупность данных параметров по существу обращена к достижению единого результата в виде обеспечения охраны объектов заказчика.

Соответственно, исходя из смысла и содержания условий контракта № 15/Э, выявленного судом в порядке статьи 431 ГК РФ, установленная пунктом 9.3.5 мера ответственности в виде штрафа ориентирована не на любое отступление от какого-либо параметра, а лишь на случаи, при которых невыполнение соответствующего параметра (параметров) привело к неспособности оказать услугу или исключило (воспрепятствовало) достижению согласованного результата.

Из содержания акта от 11.04.2018, направленного исполнителю наряду с претензией № 04-04/18 от 13.04.2018, следует, что ООО «Дальсоцохрана», не в полной мере обеспечило охранников наличием специальных средств, спецодежды, инвентаря.

Однако указанный акт не содержит каких-либо данных о том, каким образом частичное отсутствие соответствующих специальных средств в действительности повлияло на качество оказанных услуг.

Иные исследованные судом документальные данные также не позволяют констатировать, что оказанные ООО «Дальсоцохрана» в спорный период услуги не привели к достижению согласованного сторонами результата.

Более того, приобщенный к материалам дела акт от 11.04.2018 составлен КГБУЗ «ККБ № 2» в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии существенных и неустранимых сомнений в его достоверности. Доказательств извещения ответчика о намерении заказчика произвести проверку и зафиксировать объем и качество оказанных услуг, с предложением направить для участия в данных мероприятиях исполнителя, истцом не представлено.

Совокупность установленных фактических обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук