Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-33596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33596/2021


Дата принятия решения – 13 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-33596/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зай", с.Новое Надырово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 318 000 руб.; обращении взыскания на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.02.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Зай", с.Новое Надырово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 368 000 руб.; обращении взыскания на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.


Определением от 08.02.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем извещении третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания судебное заседание отложено на 03.03.2022.

03.03.2022 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 1 318 000 руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет желтый, гос.номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену а размере 1 700 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Определением от 03.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2022.

В судебное заседание 07.04.2022 явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От третьего лица через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступила письменная позиция, согласно которой третье лицо просит отложить судебное заседание, рассмотреть возможность мирового соглашения, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представить истца оставил разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 и отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, по поводу заключения мирового соглашения возражал.

В качестве обоснования ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО4 ФИО2 указала на то, что задолженность по договору поставки, обеспеченному поручительством ФИО2, не является общим долгом супругов И-вых, следовательно, вынесенный судебный акт может повлиять на права или обязанности супруга ФИО2 ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью "Майнагро" к обществу с ограниченной ответственностью "Зай", суд приходит к выводу, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон, в связи с чем отказывает в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4

Рассматривая ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 об отложении судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, в ходатайстве третьего лица об отложении судебного заседания отсутствуют обоснования причины неявки в судебное заседание, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4 судом отклонено, истец возможность заключения мирового соглашения не рассматривает, суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 132/21 от 15.03.2021 (далее – договор поставки) (л.д.12-17) со спецификацией № 1 от 15.03.2021 к договору поставки (далее – спецификация) (л.д.18).

По условиям договора поставки и спецификации поставщик осуществил в адрес покупателя поставку семян подсолнечника сорт П62ЛЛ109, т.о.-Круйзер (далее – товар) на сумму 1 368 000 руб., в т.ч. НДС 10%, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 226 от 16.04.2021 (л.д.19), подписанным со стороны ответчика лицом, уполномоченным доверенностью № 6 от 15.04.2021 (л.д.20).

Согласно п. 5.1 договора поставки стоимость товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки сроки оплаты товара указываются в спецификациях.

Согласно п. 3 спецификации стоимость товара составляет 1 368 000 руб.

Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2021 (п.14 спецификации).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки перед истцом стороны заключили договор залога № 133/21 от 15.03.2021 (далее – договор залога) (л.д.27-31), по условиям которого ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) в залог движимое имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, оценочной стоимостью 1 700 000 руб.

Возникновение права залога на данное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: 2021-006-075570-466 (л.д.35-36).

В соответствии с п. 3.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога через суд или во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно заключенному между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель) договору поручительства № 180/21 от 15.03.2021 (далее – договор поручительства) (л.д.37-40) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (должником) у кредитора возникает право в солидарном порядке требовать от поручителя исполнения обязательств за должника. При этом, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплаты суммы долга и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Ответчиком товар оплачен не был, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№285/21 от 02.11.2021 (л.д.21-25), однако ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 1 368 000 руб.; обращении взыскания на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком 28.02.2022 части основного долга в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 25 от 28.02.2022 (л.д.129) ответчик уточнил требования, просит взыскать сумму долга в размере 1 318 000 руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет желтый, гос.номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену а размере 1 700 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного в адрес покупателя товара и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании о взыскании суммы долга в размере 1 318 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается, в то время как оплата за переданный товар покупателем не произведена, то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное по Договору залога №133/21 от 15.03.2021 имущество: Трактор К-701, 1986 г.в., заводской № машины 8613335, № двигателя 251362, цвет – желтый, гос. Номер 16 АВ 8165, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 471879, как поданного преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с заявленным требованием после завершения моратория.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., ввиду отказа в удовлетворении данного требования, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зай", с.Новое Надырово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 318 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26180 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Майнагро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.