Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А73-12406/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12406/2019
г. Хабаровск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.08.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.) (далее – Общество) о возложении обязанности изменить фирменное наименование организации.

Иск мотивирован использованием Обществом в своем фирменном наименовании букв латинского алфавита, то есть отсутствием у ответчика как у коммерческой организации консолидированного – полного фирменного наименования на русском языке. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также предписаниями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В установленный определением суда от 09.07.2019 срок Общество, надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило, возражений относительно заявленных требований не выразило.

В предварительное судебное заседание Инспекция, Общество явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> (юридическое лицо создано 26.12.1997).

Согласно данным указанного публично достоверного государственного реестра полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.», сокращенное наименование – ООО «ВИ БИ ЭС».

Иные наименования, в том числе на иностранном языке, отсутствуют.

По итогам проверки соблюдения юридическими лицами требований законодательства в части фирменного наименования установлено, что наименование Общества не соответствует предписаниям статьи 1473 ГК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ, Инспекция направила Обществу предписание от 12.07.2016 № 18-14/1577, в котором сообщила о необходимости привести в соответствие учредительные документы и внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Неисполнение ООО ««Ви Би Эс» «V.B.S.» требования Инспекции послужило основанием для обращения фискального органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 01.01.2008, установлено, что фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предписано, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Совокупность приведенных нормативных предписаний позволяет констатировать, что Инспекция при обращении с рассматриваемым иском действовала в пределах своей компетенции и в рамках реализации возложенных на нее уставных (профильных) задач.

При этом нарушение, повлекшее необходимость обращения за судебной защитой, по своему содержанию выявляется в ходе ординарных внутриведомственных контрольных мероприятий (по существу сводящихся к изучению данных ЕГРЮЛ и материалов регистрационных дел), и не предполагает облечения в акты, составляемые по результатам камеральных или выездных проверок.

Таким образом, правовых препятствий для проверки изложенных Инспекцией выводов не имеется.

Оценив заявленные требования по существу, суд констатирует следующее.

По смыслу и буквальному содержанию пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо наделено правом иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке, одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации также может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Вместе с тем в силу указанной нормы материального права безусловной обязанностью юридического лица, принадлежащего национальному правопорядку, является наличие полного фирменного наименования, сформулированного исключительно на русском языке, то есть с использованием букв русского алфавита.

Судом установлено, что полное фирменное наименование ответчика – «Ви Би Эс» «V.B.S.» содержит в своем составе буквы латинского алфавита, словесные обороты, конструкции, иноязычное заимствование без русской транскрипции или транслитерации. Данное фирменное наименование оставалось неизменным с момента государственной регистрации Общества.

Приведенные обстоятельства позволяют констатировать несоблюдение Обществом предписаний пункта 3 статьи 1473 ГК РФ.

Из представленных материалов регистрационного дела усматривается, что Общество неоднократно инициировало внесение изменений в учредительные документы. Вместе с тем действий, направленных на приведение фирменного наименования в соответствие с требованиями статьи 1473 ГК РФ, в порядке, регламентированном Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчиком предпринято не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предписано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наименование ответчика не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 ГК РФ. Таким образом, требования Инспекции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика и взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменить фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук