Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-293424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293424/19-189-15
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 г.

Решение в полном виде изготовлено 27 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бетас» (141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИШИНА, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2007, ИНН: <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (125040, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 12, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору уступки права требования № 1 от 11.04.2018 г. в размере 1 901 852 руб. 51 коп., солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 759 руб. 17 коп.,

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности №03 от 09.01.2020 г. (паспорт, диплом),

ФИО3 по доверенности №05 от 09.01.2020 г.

от ответчика ООО «Сталь-Инвест» – не явился.

от ответчик ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно задолженности по договору уступки права требования № 1 от 11.04.2018 г. в размере 1 901 852 руб. 51 коп., солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 759 руб. 17 коп.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От ответчика ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем с предоставлением платежного поручения № 6 от 14.01.2020 г. с отметкой об оплате задолженности в размере 500 000 руб. Суд в порядке ст. 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление от ответчиков ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС», ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства, не отрицая факта получения от ответчика ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» в счет частичной оплаты задолженности суммы в размере 500 000 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между ООО «Бетас» (Цедент) (Истец) и ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) (Ответчик - 1) был заключен Договор № 1 уступки прав (цессии).

Согласно условий настоящего Договора ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» обязалось в качестве оплаты за уступаемое право требования, оплатить ООО «Бетас» денежные средства в размере: 6 901 852, 51 руб., с учетом НДС-18% в срок до 28.12.2018 года.

Истец выполнил все возложенные на него Договором № 1 уступки прав (цессии), обязательства, произвел передачу документов, подтверждающих наличие заложенности, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи документов от 11 апреля 2018 года подписанного Сторонами.

ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) (Ответчик - 1) произвели частичную оплату за уступаемое право требования в размере: 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: - п/п № 299 от 27.04.2018 года; - п/п № 302 от 27.04.2018 года;- п/п № 854 от 26.12.2018 года.

Таким образом, образовалась задолженность Ответчика -1 перед Истцом в размере: 1 901 852 (Один миллион девятьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 51 коп.

Во исполнение своих обязательств по выше указанному Договору, между ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Залогодатель) и ООО «Бетас» (Залогодержатель) был заключен Договор залога имущества № 1 от 20 апреля 2018 года.

Предметом залога является – Транспортное средство: INFINITI QX56. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере: 2 000 000 руб. Договор залога имущества № 1 от 20 апреля 2018 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2018-002-243946-533 от 27.04.2018 года.

В целях обеспечения обязательств ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Ответчик -1 по делу) по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 11 апреля 2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетас» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (Поручитель – Ответчик-2) был заключен Договор поручительства № 01 от 20 апреля 2018 года согласно которому Поручитель (ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ») обязалось нести солидарную ответственность с ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» (Цессионарий) перед Цедентом (Истец) за исполнение его обязательства по Договору № 1 уступки прав (цессии) от 11 апреля 2018 года заключенному между ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» и ООО «Бетас».

Во исполнение своих обязательств по Договору Договор поручительства № 01 от 20 апреля 2018 года, между ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (Ответчик -2) (Залогодатель) и ООО «Бетас» (Залогодержатель) был заключен Договор залога имущества № 2 от 20 апреля 2018 года. Предметом залога является – Транспортное средство: AUDI A8L. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере: 1 700 000 руб. Договор залога имущества № 2 от 20 апреля 2018 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2018-002-244164-595 от 27.04.2018 года.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС» в полном объеме не уплачена. 14 января 2020 года ответчиком была произведена частичная оплата на сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 6 и не отрицается истцом.

В связи с чем в настоящее время сумма задолженности составляет 1401852,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии от 23.09.2019 года, которые ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ответчики отзыв и доказательства оплаты не представили, доводы истца документально не опровергли.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 143 759,17 руб. за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г.

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и арифметической верности расчетов взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 144 759,17 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор № 1 уступки прав (цессии), Договор поручительства № 01 и № 2 от 20 апреля 2018 г.

Следовательно, ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» отвечает солидарно как поручитель по обязательствам ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, а также не представил суду доказательств погашения задолженности и признания Договора поручительства недействительным.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетас» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Инжиниринговая компания БИЛЛДЭКС», ООО «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Бетас» задолженность в размере 1 401 852 руб. 51 коп., проценты в размере 143 759 руб. 17 коп., а также госпошлину в размере 33 228 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко