Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А13-2175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2175/2025
город Вологда
10 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 2 684 354 руб. 38 коп. и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 808 925 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 20.02.2025, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 08.09.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (125252, <...> песчаная, д. 2а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 844 956 руб. 78 коп. за период с 17.01.2023 по 21.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 31.07.2025 принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 808 925 руб. 89 коп. - пени за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, начисленных за просрочку исполнения обязательства

по сдаче результата работ Заказчику, а также пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2023 по 21.09.2023 в размере 2 684 354 руб. 38 коп.

Уменьшение исковых требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети в <...> от ТК 46 для нужд УФПС Вологодской области № 46193 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора общая цена Договора составляет 13 261 080 руб. 25 коп.

Пунктом 1.5 Договора определены сроки выполнения работ:

начало строительных работ – в течение двух календарных дней с даты передачи Заказчиком Подрядчику по акту приема – передачи строительной площадки, а также при условии предоставления Подрядчиком согласованной схемы организации дорожного движения и ППР,

окончание работ: 30.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора Подрядчик обязан известить Заказчика о дате и времени сдачи результата работ не позднее чем за 7 рабочих дней до даты сдачи результата работ.

Согласно пункту 1.7 Договора Подрядчик не позднее трех рабочих дней после окончания выполнения работ обязан направить Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты получения документов.

Согласно пункту 1.12 Договора оплата фактически выполненных и принятых работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1.14.1 Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока

исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.15 Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер пени не может превышать 30% от цены Договора, указанной в пункте 1.2 Договора.

Истец по первоначальному иску указывает, что обязательства по Договору были им исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.06.2023 № 1.

Согласно сопроводительному письму от 19.12.2022 в адрес ответчика был направлен пакет документов, содержащий в себе акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и счет на оплату.

Обязательства по оплате выполнены ответчиком 21.09.2023, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 № 9559.

Истец начислил неустойку за период с 31.01.2023 по 21.09.2023 в размере 2 684 354 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) и обратился с иском в суд.

Обосновывая встречный иск, ответчик указывает, что Подрядчик выполнил работы с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени в размере 808 925 руб. 89 коп. за период с 01.08.2022 по 30.09.2022. Кроме того, ответчик просил взыскать с истца пени за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае акт о приемке выполненных работ от 29.06.2023 подписан Заказчиком 30.08.2023.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

В данном случае ответственность Заказчика и Подрядчика в виде неустойки предусмотрена условиями Договора.

В обоснование первоначального иска истец указывает, что пакет документов, включающий в себя акт выполненных работ, был получен ответчиком 19.12.2022, однако оплата работ в установленные сроки произведена не была.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции ответчика подписанный истцом акт выполненных работ был получен ответчиком 28.08.2023, подписан 30.08.2023. До указанной даты сверялись и корректировались объемы выполненных истцом работ путем прохождения экспертизы.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.5 Договора установленный пунктом 1.9 Договора срок на приемку выполненных работ может продлеваться на срок проведения экспертизы, если заказчиком принято решение о проведении экспертизы результата выполненных работ.

Вместе с тем, надлежащего уведомления о продлении срока приемки работ ответчик в адрес истца не направлял. Письмо от 30.03.2023 указанной информации также не содержит, в нем лишь выражено намерение ответчика заключить договор с подрядной организацией для подготовки пакета документов.

Само заявление о проведении повторной экспертизы поступило в экспертную организацию 29.05.2023, положительное заключение получено 28.06.2023.

Иные действия Заказчика (к примеру, заключение договора с подрядной организацией для подготовки пакета документов) условиями спорного Договора не предусмотрены.

Согласно акту о приеме – сдаче выполненных работ от 16.09.2022 № 1 (т. 2, л.д. 80), подписанному обеими сторонами, работы истцом были выполнены в полном объеме, замечания Заказчика отсутствуют, Подрядчиком выполнены все мероприятия по завершению работ – передача исполнительной документации, вывоз мусора и строительных материалов, объект передан в эксплуатацию. Соответственно, в указанную дату обязательство Подрядчика по выполнению работ было завершено.

Доказательств того, что при наличии всей документации и в отсутствие спора об объемах выполненных работ у Заказчика отсутствовала возможность проверить их стоимость в деле не имеется. Суд полагает, что с 16.09.2023 истец, осознавая необходимость оплаты выполненных истцом работ, безусловно имел возможность произвести все организационные мероприятия (например, подбор подрядной организации) для минимизации сроков приемки работ на основании актов КС-2, КС-3.

Как указано выше, Заказчик обратился в экспертную организацию только 29.05.2023, что с учетом положений статьи 10 ГК РФ не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Вместе с тем, условиями Договора прямо предусмотрено, что срок на приемку выполненных работ может продлеваться на срок проведения экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из предъявляемого истцом периода неустойки срок прохождения экспертизы с 29.05.2023 по 28.06.2023 (31 день).

С учетом изложенного, согласно расчету суда размер неустойки составляет 2 328 734 руб. 78 коп. (11 471 599 руб. 91 коп.*203*0,1%=2 328 734 руб. 78 коп.).

В указанной части первоначальный иск является обоснованным, в остальной части первоначального иска надлежит отказать.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Договором ставок, обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно условиям Договора выполнить свои обязательства ответчик должен был в срок до 30.07.2022 (суббота).

Доказательств выполнения работ в указанный срок в деле не имеется.

В акте выполненных работ от 29.06.2023 указан период выполнения работ: с 18.05.2022 по 16.09.2022.

Суд запрашивал у ответчика доказательства выполнения истцом работ на объекте после 16.09.2022. Соответствующих доказательств в дело не представлено. Строительная площадка была передана истцом ответчику 16.09.2022, сторонами подписан акт о приеме – сдаче выполненных работ от 16.09.2022 № 1.

Срок выполнения работ необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Подписание первичных документов за пределами срока выполнения работ, внесение корректировок в исполнительную и рабочую документацию, не свидетельствует о просрочке выполнения работ со стороны Подрядчика.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных выше разъяснений, суд считает правомерным начисление неустойки с 02.08.2022 (вторник) по 16.09.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 610 009 руб. 69 коп. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В указанной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить в части:

взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 2 328 734 руб. 78 коп., а также 91 550 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить в части:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» неустойку в размере 610 009 руб. 69 коп., а также 34 271 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков окончательно взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1 718 725 руб. 09 коп., а также 57 279 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.