Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-218318/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218318/19-58-1902
03 декабря 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" (ОГРН: <***>, 127015, Москва г., улица Новодмитровская Б., дом 14, стр. 1, пом II ком № 20,)

к ответчику – ООО "КАТРАН" (ОГРН: <***>, 625017, <...>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 88-П/14 от 16.04.2014г. в размере 52.150,15руб., неустойки за период с 19.01.2016г. по 11.07.2019г. в размере 106.554.32 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019г. принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" к ответчику ООО "КАТРАН" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.11.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №88-П/14 от 16.04.2014г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - алкогольную продукцию, а покупатель принять оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 16.04.2014г.) расчеты за поставленный товар производятся в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 948.503,59 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 16.04.2015г по 02.09.2016г., подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 52.150,15 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о частичном признании требований истца о взыскании основной задолженности по договору от 16.04.2014г. в размере 52.150,15руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании основной задолженности по договору от 16.04.2014г. в размере 52.150,15руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.1 договора в размере 106.554,32руб. за период с 19.01.2016г. по 11.07.2019г.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты, а также осуществление оплаты в неполном размере за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа (неоплаченной части стоимости поставленной партии Товара) за каждый день задержки оплаты. Уплата пени не освобождает Покупателя от обязанности надлежащим образом в полном размере выполнить все свои обязательства, установленные настоящим договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что отгрузка товара производилась за период до 20.11.2015г., что подтверждается товарными накладными. Согласно п. 5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 16.04.2014г.) расчеты за поставленный товар производятся в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления – 19.08.2019г. истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, срок оплаты которого наступил 19.01.2016г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г., срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требвоаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАТРАН" в пользу ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" задолженность в размере 52.150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1