Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А46-17097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17097/2019
20 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37792 руб. 41 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.02.2020 № 3);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 37792 руб. 41 коп.. в том числе: 31010 руб. 04 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 12.11.2018 № 03/13/261018/107 за март-май 2019 года и 6782 руб. 37 коп. пени за период с 11.04.2019 по 11.09.2019.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 5476 руб. 91 коп. за период с 03.05.2019 по 11.12.2019 (возражения на отзыв ответчика); в заявлении от 17.02.2019 б/н увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 6028 руб. 83 коп. за период с 03.05.2019 по 17.02.2020.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность отсутствует; считает произведенный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии по договорным нагрузкам без учета среднесуточной температуры наружного воздуха неправомерным.

07 июля 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 июля 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

12 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 03/13/261018/107, по условиям которого исполнитель обязался поставить (отпустить) заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Согласно Приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является здание Военного комиссариата Таврического и Нововаршавского районов Омской области, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по контракту за период с марта по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 154998 руб. 06 коп., о чем свидетельствуют предъявленные к оплате счета-фактуры от 31.03.2019 № 587, от 30.04.2019 № 857 и от 31.05.2019 № 1140.

В пункте 5.4 контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг теплоснабжения произвел частично, в связи с чем задолженность составила 31010 руб. 04 коп.

Истцом в адрес заказчика направлена претензия от 21.05.2019 № 140 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт потребления в исковой период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате, которую он считает исполненной.

Разногласия сторон сводятся к методике определения объема тепловой энергии и сумме неоплаченной задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, прибор учета отсутствует.

По расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии за исковой период произведена им исходя из договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 2 к контракту, и составила 154998 руб. 06 коп., в том числе:

- за март 2019 года в размере 93000 руб. 32 коп. в объеме 37,443 Гкал;

- за апрель 2019 года в размере 49598 руб. 69 коп. в объеме 19,969 Гкал;

- за май 2019 года в размере 12399 руб. 05 коп. в объеме 4,992 руб.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур от 31.03.2019 № 587, от 30.04.2019 № 857 и от 31.05.2019 № 1140 заказчиком платежными поручениями от 19.06.2019 № 649126, от 11.07.2019 № 856732, 863188 произведена оплата потребленной на объекте, расположенном по адресу: <...>, тепловой энергии в размере 123988 руб. 02 коп.

Как пояснил ответчик, расчет потребленного количества тепловой энергии был произведен им расчетным методом, о чем исполнитель извещался (мотивированные отказы от 11.04.2019 № 370/У/3/12/9-919, от 12.05.2019 № 370/У/3/12/9-1334 и от 17.06.2019 № 37/У/3/17-293).

Разница между выставленной исполнителем и оплаченной заказчиком стоимостью потребленной тепловой энергии за исковой период составила 31010 руб. 04 коп.

Суд соглашается с ответчиком, что в рассматриваемом случае указанное в контракте количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о среднесуточной температуре воздуха на территории Таврического района в марте-мае 2019 года.

Указанные сведения истцом не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о необходимости применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, предусмотренного пунктом 66 Методики № 99/пр.

При таких обстоятельствах за март 2019 года ответчику должно было быть предъявлено к оплате 28,858 Гкал на сумму 71677 руб. 04 коп., за апрель 2019 года – 19,573 Гкал на сумму 48615 руб. 11 коп., за май 2019 года – 1,488 Гкал на сумму 3695 руб. 87 коп.

Как установлено судом, платежным поручением от 19.06.2019 № 649126 оплачено 48615 руб. 11 коп. за апрель 2019 года, платежными поручениями от 11.07.2019 № 856732, 863188 произведена оплата потребленной тепловой энергии за март и май 2019 года в размере 71677 руб. 04 коп. и 3695 руб. 87 коп. соответственно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 31010 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 03.05.2019 по 17.02.2020 в сумме 6028 руб. 83 коп.

Как указывалось выше, в пункте 5.4 контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Под банковским днем принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Истец при расчете неустойки не учитывает данное условие договора.

С учетом изложенных выше доводов относительно задолженности, учитывая просрочку внесения заказчиком оплаты за потребленную в исковой период тепловую энергию, судом произведен следующий расчет пени:

- за период с 11.05.2019 по 11.07.2019

71677 руб. 04 коп. х 62 дня х 7,5% / 130 = 2563 руб. 83 коп.;

- за период с 11.06.2019 по 19.06.2019

48615 руб. 11 коп. х 9 дней х 7,5% / 130 = 252 руб. 42 коп.;

- за период с 08.07.2019 по 11.07.2019

3695 руб. 87 коп. х 4 дня х 7,5% / 130 = 8 руб. 53 коп.

Общий размер пени за период с 11.05.2019 по 11.07.2019 составил 2824 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 руб., суд исходит из того, что освобождение территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9.3 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения от 12.11.2018 № 03/13/261018/107 и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

При размещении резолютивной части решения от 14.07.2020 допущена опечатка в части указания конечного периода начисления пени, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить обозначенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646800, <...>) 2824 руб. 78 коп. пени за период с 11.05.2019 по 11.07.2019; а также 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина