Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А39-2068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2068/2025
город Саранск
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зубановой М.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  по Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о понуждении  к  заключению договора на оказание услуги по отводу воды на площади 367га,

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2025), ФИО4 (по доверенности от 10.02.2025),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 15.09.2023), ФИО6 (по доверенности от 14.02.2019),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) с требованием о понуждении заключения договора оказания услуг по отводу воды на площади 367 га.

Исковые требования основаны на положениях статьи 37.2. Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель", постановления Правительства РФ от 27.05.2023 № 842 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений".

 Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что осуществляет отвод воды с помощью межхозяйственной осушительной системы «Исса» с земельных участков, принадлежащих ответчику, на общей площади 367 га, соответственно, ИП ФИО2 обязан заключить договор на отвод воды с помощью государственных мелиоративных систем.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников земельных участков заключать договора по отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем. Истцом не доказана техническая возможность оказания услуг по отводу воды на конкретных земельных участках, принадлежащих ответчику. Кроме этого, представленный проект договора не содержит всех существенных условий  предмета договора предусмотренных   приказом Минсельхоза России от 03.05.2023 № 464 "Об утверждении примерной формы договора… ", приказом от 03.05.2023 № 465 "Об утверждении Порядка учета воды, подача и (или) отвод которой были осуществлены с помощью государственных мелиоративных систем".

         Из письменных материалов дела  судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом с 17.06.2023 на праве оперативного управления  зарегистрировано сооружение – объект осушения «Исса» канал 1976 года постройки, протяженностью 1600м., местоположение, Республика Мордовия, Инсарский район,   кадастровый номер 13:09:0209002:210,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:09:0209002:247 находящемся в распоряжении истца  с 11.12.2024 на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчику на праве собственности согласно выпискам из ЕГРН  принадлежат  участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: Республика Мордовия, Инсарский район, Сиалеевско-Пятинское  сельское поселение: с кадастровыми номерами:  13:09:0209002:206 площадью 71,97га; 13:09:0209002:207 площадью  57,3га; 13:09:0209002:208 площадью 54,66га,  13:09:0309004:134 площадью  56,6га., 13:09:0309004:135 площадью 56,26га.,  13:09:0313001:187 площадью - 70,78га; 13:09:0313001:188 площадью 59,15га;

26.11.2024г. филиал по Республике Мордовия и Пензенской области ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» направил в адрес ИП КФХ ФИО2 проект договора на оказание услуги по отводу воды в отношении ИП КФХ ФИО2 на площади 367 га (сопроводительное письмо исх. №1-18/467 от 21.11.2024г.)

В ответ (письмо Исх. №44 от 23.12.2024г.) Ответчик запросил документы, касающиеся межхозяйственной осушительной системы «Исса». Истец полагая, что документы уже ранее были представлены ответчику,  обратился в суд  с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

Пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с отводом воды с земельных участков с помощью мелиоративных систем, регулируются Федеральным закон от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ) мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения.

С 01.09.2023 Федеральный закон от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ) дополнен новой главой VII (статьи 37.1, 37.2) о договорах услуг подачи и отвода воды (Федеральный закон от 19.12.2022  №539-ФЗ).

Статьей 37.1 Закона № 4-ФЗ предусмотрено, что услуги по подаче и (или) отводу воды осуществляются на основе принципа платности услуг по подаче и (или) отводу воды.

В соответствии со статьей 37.2 Закона № 4-ФЗ оказание услуг по подаче и (или) отводу воды осуществляется на основании договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни федеральный закон №4-ФЗ не содержат прямого указания на обязанность сельхозпроизводителя заключить договор на отвод воды. Отсутствует и добровольно принятое ответчиком обязательство по заключению договора.

          Согласно Правил недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений ( утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.05.2023 N 842") в целях получения доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям заинтересованное лицо направляет в организацию, эксплуатирующую мелиоративные системы в произвольной форме заявление, включающее информацию о намерении получить услуги по подаче и (или) отводу воды ( пункт 10).

  Организация, осуществляет прием и регистрацию заявлений в порядке их поступления и в течение 30 дней принимает решение:

о предоставлении доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям и направляет заявителю оферту о заключении договора;

об отказе в предоставлении доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям в случаях, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил. ( пункты 13-14 Правил).

 Предоставление доступа к мелиоративным системам осуществляется на основании договора. Конкурсные процедуры для доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям не проводятся ( пункт 15).

Из приведенных положений законодательства следует, что  заключение договора на отвод воды с помощью мелиоративных систем носит заявительный характер. Законодательно определенная обязанность хозяйствующего  субъекта к заключению договора отсутствует.

   При этом,  если исходить из наличия обязанности у ответчика заключить договор, то предложенный истцом проект не содержит существенных условий договора определенных в Правилах недискриминационного доступа утв. постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 N 842.

Так, согласно пункту 6 Правил существенными условиями договора являются:

а) предмет договора;

б) периоды (сроки) подачи и (или) отвода воды;

в) объемы подачи и (или) отвода воды;

г) сведения об осуществлении учета воды с помощью приборов учета воды либо при отсутствии или технической неисправности приборов учета воды расчетным методом;

д) права и обязанности сторон по договору;

е) стоимость услуг по подаче и (или) отводу воды;

ж) порядок подтверждения объемов поданной и (или) отведенной организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы и (или) гидротехнические сооружения, воды.

В представленном  истцом проекте договора ( пункт 2.4) площадь  земельных участков,  принадлежащих ответчику с которых предполагается отвод воды искажена:

                - 13:09:0209002:206- 72га; по выписке ЕГРН  71,97га;

-   13:09:0209002:207- 57,3га; по выписке ЕГРН  57,3га;

-   13:09:0313001:187- 70,6га; по выписке ЕГРН  70,78га;

-   13:09:0313001:188- 59,1га;  по выписке ЕГРН  59,15га;

-   13:09:0309004:134-26,3га; по выписке ЕГРН  56,6га.,

-   13:09:0209002:208 - 25,4га; по выписке ЕГРН  54,66га, 

-   13:09:0309004:135 - 56,3га.;  по выписке ЕГРН  56,26га..

 Объемы отводы воды   отсутствуют ( п.п. «в» п.6  Правил №842).  Способы учета объема отведенной воды отсутствуют, расчет платы не приведен ( п.п. «г» п.6  Правил №842).

Представленный истцом отдельно расчет стоимости оказания услуг на 1га осушаемой площади в нарушение пункта 3  Приказа Минсельхоза России от 28.06.2023  №591 не утвержден руководителем организации, не  содержит данных о предварительном его согласовании с Министерством сельского хозяйства РФ . Кроме этого, стоимость  услуги в расчете приведена на 2025г., в проекте договора указывается иная стоимость на 2024г.

Отсутствие в проекте договора всех его существенных условий не отвечает признакам оферты по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ и является самостоятельным основанием к отклонению иска заявленного в порядке статьи 445 ГК РФ.

Необходимо отметить, что в пункте 3.1 проекта договора определен срок его действия по 31.12.2024 и на момент обращения истца с иском 01.04.2025 истек. Нормами гражданского законодательства, не предусматривается  совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а  положения статьи 445  ГК РФ направлены на обеспечение фактической реализации интересов сторон договора.

          С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин