Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А83-3187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 сентября 2020 года Дело №А83 – 3187/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н».

о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н» неустойку в размере 13 897, 55 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по Контракту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было подано суду заявление о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 3187/2020 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.05.2020, судом была оглашена резолютивная часть определения, согласно которой произведена замена стороны по данному делу, а именно Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н» (ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» (ОГРН <***>). Полный текст определения изготовлен 01.06.2020. Такое определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н».

06.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 03.09.2020, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 04 сентября 2020 года на 14 часов 30 минут. После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом после окончания перерыва не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.09.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

05.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС - Н» (далее - Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» (далее - Заказчик) на основании ФЗ от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2019 №0375200023319000130 – 3 был заключён Контракт №0375200023319000130 на поставку товара для государственных нужд.

Согласно Контракту (п. 1.1) Поставщик обязуется поставить стоматологические инструменты в количестве (объёме) и с характеристиками согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Контракту (п. 1.1) Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Цена Контракта (п. 2.1) составляет 1 098 250,00 руб. без НДС.

Заявленный в закупке товар поставлен Поставщиком в соответствии со следующими товарными накладными:

- УТ-20 от 05,10.2019 г. на сумму 440 625.00 руб. (четыреста сорок тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек),

- УТ-21 от 05.10.2019 г. на сумму 200 464.00 руб.,

- УТ-60 от 27.10.2019 г. на сумму 62 726,00 руб.,

- УТ-91 от 01.11.2019 г. на сумму 118 700,00 руб.

Согласно пункту 8.6 Контракта заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, поставленного в соответствии с Контрактом. Принятый Заказчиком Товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней проверить качество - Принятого Товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Пунктом 8.9. контракта предусмотрено, что Решением Заказчика для приемки исполнения Контракта Создается приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек. Акт приемочной комиссии составляется в течение 10 рабочих дней после принятия Товара и в течение 5 рабочих дней передастся Поставщику. Отказ в приемки Товара может оформляться только па ту часть поставленного Товара, которая не соответствует требованиям настоящего Контракта,

В соответствии с п.8.12. контракта по итогам приемки Товара при отсутствии претензий относительно количества и качества Товара Заказчик подписывает документ о приемке Товара, транспортные и сопроводительные документы, согласно п.8.3 настоящего Контракта, в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр Поставщику.

Как усматривается из материалов данного дела, по состоянию на 03.12.2019 от Заказчика не поступали подписанные:

- товарные накладные: УТ-20 от 05.10.2019 на сумму 440 625.00 руб., УТ-21 от 05.10.2019 на сумму 200 464, 00 руб., УТ-60 от 27.10.2019 на сумму 62 726,00 руб., УТ-91 от 01.11.2019 на сумму 118 700, 00 руб.;

- Акты приема-передачи товара по указанным товарным накладным;

- Акты приемочной комиссии Заказчика либо акты несоответствия поставки товара по контракту по указанным товарным накладным.

При этом на портале БИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» данные документы также отсутствовали.

Согласно пунктам 4.2.1. и 4.3.1 контракта Поставщик, вправе требовать своевременного исполнения обязательств по приемке поставленного Товара по настоящему Контракту; Заказчик обязуется обеспечить принятие Товара и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара, указанных в спецификации, подписать Товарную накладную и передать Поставщику.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что факт неисполнения Заказчиком обязательств по контракту, а именно: нарушение порядка приемки товара по четырем товарным накладным, подтверждается материалами данного дела.

Согласно п.7.5. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением, просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Вышеизложенный факт неисполнения Заказчиком, обязательств по контракту был отражен в Требовании об уплате неустойки за нарушение сроков приемки товара от 09.12.2019, которое было отправлено Заказчику посредством Почты России 12.12.2019.

Согласно Требованию Поставщик просил Заказчика оплатить неустойку в течение 5 (пяти) календарных дней после получения Требования в размере 8 000,00 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, а именно:

1. Отсутствие переданного Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания по итогам приемки Товара 1 (одного) экземпляра Товарной накладной УТ-20 от 05.10.2019 и Акта приема-передачи товара;

2. Отсутствие переданного Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления в течение 10 рабочих дней после принятия Товара 1 (одного) экземпляра Акта приемочной комиссии к Товарной накладной УТ-20 от 05.10.2019;

3. Отсутствие переданного Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания по итогам приемки Товара 1 (одного) экземпляра Товарной накладной УТ-21 от 05.10.2019 и Акта приема-передачи товара;

4. Отсутствие переданного Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления в течение 10 рабочих дней после принятия Товара 1 (одного) экземпляра Акта приемочной комиссии к Товарной накладной УТ-21 от 05,10.2019;

5. Отсутствие переданного Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания по итогам приемки Товара 1 (одного) экземпляра Товарной накладной УТ-60 от 27.10.2019 и Акта приема-передачи товара;

6. Отсутствие переданного Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления в течение 10 рабочих дней, после принятия Товара 1 (одного) экземпляра Акта приемочной комиссии к Товарной накладной УТ-60 от 27.10.2019;

7. Отсутствие переданного Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания по итогам приемки Товара 1 (одного) экземпляра Товарной накладной УТ-91 от 01.11.2019, и Акта приема-передачи товара;

8. Отсутствие переданного Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления в течение 10 рабочих дней после принятия Товара 1 (одного) экземпляра Акта приемочной комиссии к Товарной накладной УТ-91 от 01.11.2019.

Согласно письменных пояснений истца одновременно с поставками Товара Поставщиком передавались Заказчику полные комплекты документов согласно п.8.3. Контракта, а именно: товарная накладная, счет, акт приема-передачи товара (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п. 3.5 Контракта: оплата поставленного Товара производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение

15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня поставки на основании подписанного документа о каемке Товара Заказчиком и документа на оплату, представленного Поставщиком.

Согласно пунктам Контракта:

4.2.1 Поставщик вправе требовать своевременного исполнения обязательств по... . плате стоимости поставленного Товара по настоящему Контракту.

4.3.3 Заказчик обязуется оплатить стоимость Товара, поставленного Поставщиком, согласно условиям настоящего Контракта.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Заказчиком своих обязательств по Контракту, а именно:

- Просрочка оплаты поставленного Товара по товарной накладной УТ-21 от 05.10.2019,

- Неоплата поставленного Товара по товарной накладной УТ-20 от 05.10.2019.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней),

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок, суммы.

В своем исковом заявлении истец указал, что по товарной накладной УТ-20 от 05.10.2019 Заказчик произвел оплату 26.12.2019 и 29.01.2020. Однако на момент подачи настоящего искового заявления неустойка (пени) Заказчиком оплачена не была.

Истец начислил и просит суд взыскать с ответчика пеню в связи с тем, что поставка Товара по товарной накладной УТ-21 была фактически осуществлена 15.10.2019 (согласно Транспортной накладной 19 – 00082047938 от 05.10.2019), оплата по Контракту должна была быть осуществлена в срок не позднее 06.11.2019. Фактически оплата была произведена 29.11.2019, что подтверждается платёжным поручением №598120 от 29.11.2019, размер пени 970, 25 руб.

Итого сумма (неустойки) пени в связи с просрочкой оплаты по товарной накладной УТ-21 от 05.10.2019 составляет 970, 25 руб.

В связи с тем, что поставка Товара по товарной накладной УТ-20 была фактически осуществлена 15.10.2019 (согласно Транспортной накладной 19- 00082047938 от 05.10.2019), оплата но Контракту должна была быть осуществлена в срок не позднее 06.11.2019.

Фактически оплата была произведена 26.12.2019 на сумму 422 025, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 28667 от 26.12.2019.

Сумма (неустойки) пени в связи с просрочкой оплаты по товарной накладной УТ – 20 от 05.10.2019 составляет 4 595, 85 руб.

В связи с тем, что поставка Товара по товарной накладной УТ-20 была фактически осуществлена 15.10.2019 (согласно Транспортной накладной 19- 00082047938 от 05.10.2019), оплата по Контракту должна была быть осуществлена в срок не позднее 06.11.2019.

Фактически оплата была произведена 29.01.2020 на сумму 18 600, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №163163 от 29.01.2020.

Сумма (неустойки) пени в связи с просрочкой оплаты по товарной накладной УТ – 20 от 05.10.2019 составляет 331, 45 руб.

Итого сумма (неустойки) пени в связи с просрочкой оплаты по товарной накладной УТ-20 от 05.10.2019 составляет 4 927, 30 руб.

Итого сумма (неустойки) пени в связи с просрочкой оплаты но Контракту составляет 5 897, 55 руб.

Итого сумма (неустойки) по Контракту составляет 13 897, 55 руб., которую и просит истец взыскать с ответчика.

Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы".

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9, 7.10 государственного контракта, стороны предусмотрели, что просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контрактов поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы цены контрактов.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд установил, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, так и подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные контрактами, требования истца о взыскании неустойки в сумме 13 897, 55 руб. по государственному контракту заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что ООО «Геркулес-Н» была совершена уступка прав требования, вытекающих из неисполнения ответчиком своих обязательств по Контракту №0375200023319000130 на поставку товара для государственных нужд, в пользу ООО «Фенси Плюс».

Согласно ч. 7 ст. 448 ГК РФ победитель торгов вправе произвести уступку требования по обязательству в денежной форме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 13 897, 55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» – удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНСИ ПЛЮС» неустойку в размере 13 897, 55 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко