Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-276695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-276695/19-141-2234
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «АБВ-Холдинг» (ИНН <***>)

к ООО «Пожсервис» (ИНН <***>)

о взыскании 513 156руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБВ-Холдинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Пожсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 156руб. 00коп и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 511 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 16.10.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №К23М/2211/17 от 22.11.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №К23М/2211/17.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 511 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №143 от 04.04.2018г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 30.03.2018.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил.

В соответствии с п. 8.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

09.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №К23М/2211/17 от 22.11.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходатайстве о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик изложены возражения по существу спора.

Довод ответчика о том, что работы им выполнены на сумму 501 842руб. 75коп. признан судом несостоятельным, поскольку в силу п. 3.3 договора оплата работ производится после сдачи работ, включая исправления недостатков, на основании подписанных сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Вместе с тем, факт выполнения и сдачи результата работ ответчиком не доказан, имеющиеся в материалах дела оформленные ответчиком в одностороннем порядке акт КС-2 и справка КС-3 истцом не подписаны, доказательства направления указанных документов ответчиком не представлены.

Истец не оспаривает получение документации, но после расторжения договора, а именно 08.11.2019г. Кроме того, письмом от 15.11.2019г. истцом направлен ответчику мотивированный отказ от принятия работ со ссылкой на их ненадлежащее выполнение: пуско-наладочные работы не проведены, положительный результат испытаний не получен.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 511 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 2 156руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2019г. по 15.10.2019г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 09.09.2019г., согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 13.10.2019г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.10.2019г. по 15.10.2019г.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 196руб. 00коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 511 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 511 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Пожсервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №К23М/2211/17 от 22.11.2017г. по договору 511 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 511 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 13 224руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян