Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А72-2229/2021

324/2022-17172(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17215/2022

Дело № А72-2229/2021
г. Казань
14 апреля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И.. Морозов В.А.)

по делу № А72-2229/2021


по исковому заявлению акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" (ОГРН <***>, ИН 7810170130) о взыскании 8 272 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" (далее - ответчик 2) о взыскании 8 272 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.


В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Между истцом (подрядчик) и ООО "Газпром инвестгазификация" (заказчиком) в рамках проведения закупочных процедур в интересах ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" по результатам запроса предложений, по агентскому договору, 21.07.2014 были заключены договоры подряда: № 4010/1-14, № 4010/2-14, № 4010/3-14, № 4010/4-14, № 4010/5-14, № 4010/6-14, № 4010/7-14, № 4010/8-14, № 4010/9-14, № 4010/10-14, № 4010/11-14, № 4010/12-14, № 4010/13-14, № 4010/14-14 на подготовку схем на КПТ и межевания земельных участков с постановкой на кадастровый учет на 14 межпоселковых газопровода Ульяновской области.

По всем договорам были подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровый учет, которые впоследствии были утверждены уполномоченными органами местного самоуправления в рамках проведенных публичных слушаний. По договорам № 4010/1-14, № 4010/4-14, № 4010/10-14, № 4010/11-14 земельные участки соответствовали фактическому прохождению трассы, в связи с чем, составление схем не потребовалось.

По остальным восьми газопроводам были внесены изменения в проектную документацию по местоположению трассы газопроводов, по двум изменения в проекты не вносились.


Вышеуказанные договоры были заключены в момент принятия Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Данным законом была принята новая редакция статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения, вступившая в силу 01.03.2015.

В обоснование исковых требований истец указал что, в связи с вступившими изменениями в законодательстве, для приведения в соответствие фактического местоположения газопроводов и земельных участков, отведенных под это строительство, для последующей регистрации сооружений, единственным выходом стало подготовка проекта планировки и межевания территории по 10 объектам. Данные виды работ не были предусмотрены вышеперечисленными договорами подряда и привели к дополнительным материальным и временным затратам. Против проведения работ возражений не поступало.

Истцом были выполнены дополнительные работы по десяти газопроводам на общую сумму 8 272 000 руб. по районам Николаевский, Мелекесский, Сурский, Барышский, Кузоватовский, Старокулаткинский.

Ссылаясь на то, что дополнительные работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что обязательства сторон были исполнены в установленные сроки, в предусмотренных объемах, и оплачены по ценам, определенным сторонами по всем вышеуказанным договорам. Соглашений к названным договорам, устанавливающих необходимость выполнения Истцом для Ответчика-2 дополнительного объема работ, в т.ч. в связи с внесением в Земельный кодекс РФ изменений


(по состоянию на 01.03.2015) в части включения в его состав положений статьи 11.3., предусматривающих условия образования земельных участков для размещения линейных объектов на основании разработанных для этого проектов межевания территории, не заключалось. Переговоров и переписки с намерениями заключить такие соглашения или отдельные договоры, на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий также не велось.

Таким образом, подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Информационное письмо ВАС РФ № 51 от 24.01.2020 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А72-2229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина