Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-46418/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46418/2022
21 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра

и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа №КУВД-001/2022-13367391/4 от 11 мая 2022 года, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:30:0010213:27, расположенного по адресу: <...>,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа №КУВД-001/2022-13367391/4 от 11 мая 2022 года, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:30:0010213:27, расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, заявитель владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером 50:30:0010213:27, расположенным по адресу: <...>.

01 апреля 2022 года заявителем было подано заявление №MFC-0555/2022-687515-1 для оказания государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

11 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением №КУВД-001/2022-13367391/1, поскольку согласно заключению кадастрового инженера, площадь здания изменилась в результате работ по капитальному ремонту, проведенных на основании государственного контракта. Однако проектная документация на капитальный ремонт указанного здания не представлена.

В последующем Управлением Росреестра по Московской области направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2022-13367391/4 от 11 мая 2022 года.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Как установлено судами в материалы дела представлен технический план от 02 июня 2021, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления об уточнении местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010213:28 на основании технического паспорта от 15 октября 2007 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, уменьшение площади здания на 4 кв.м связано с текущей хозяйственной деятельностью Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», так как в целях поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик, закрепленного за учреждением здания, являющегося собственностью Московской области, был проведен капитальный ремонт данного объекта. В результате проведенного капитального ремонта все помещения в здании были отделаны современными, долговечными и экономичными материалами, улучшающие их эксплуатационные показатели, за счет чего внутренние линейные размеры помещений изменились. Соответственно и площадь, при этом конструктивные элементы здания затронуты не были. Площадь здания изменилась в результате работ по капитальному ремонту, проведенных на основании государственного контракта государственному контракту с №433490-17 от 03 ноября 2017 года.

Из письма Минстроя России № 6470-ИФ-09 от 26 февраля 2020 следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

Оснований полагать, что площадь объекта изменена путем действий, в отношении которых требуется разрешительная документация, в настоящем случае, как установлено судами, не имеется.

Таким образом, из материалов дела суды установили, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся неточности в указании его площади, подлежащие исправлению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-13367391/4 от 11 мая 2022 года, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А41-46418/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова