Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А73-9295/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9295/2022
г. Хабаровск
19 августа 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 013 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ККБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» (далее – ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по контракту от 11.09.2020 № 481/Э в размере 124 013 руб. 79 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, указал, что начисление штрафа является необоснованным. ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» во исполнение принятых по контракту от 11.09.2020 № 481/Э обязательств заключило с ООО «Карл Цейсс» договор на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования от 11.09.2020 № 210456-08-DVO. ООО «Карл Цейсс» является эксклюзивным представителем Carl Zeiss AG на территории РФ, уполномоченным на поставку оборудования Carl Zeiss и проведение работ по его гарантийному и постгарантийному обслуживанию с заменой запчастей. ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» оказало КГБУЗ «ККБ» услуги по контракту на сумму 1 241 678 руб. 01 коп. Обязательства по проведению технического обслуживания микроскопа OPMI Pentero № ФСЗ 2011/10481 не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, поскольку запасная часть p/n 000000-1956-804 «Блок обработки изображения к операционному микроскопу серии OPMI», необходимая для ремонта микроскопа OPMI Pentero, снята с производства. ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» уведомило КГБУЗ «ККБ» о невозможности исполнить контракт в части проведения технического обслуживания операционного микроскопа OPMI Pentero № ФСЗ 2011/10481, исполнение контракта в указанной части просило прекратить путём подписания соглашения о расторжении контракта. На момент заключения контракта ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» не могло знать о невозможности его исполнения в полном объеме. Ответчик также указал, что в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), штраф должен быть списан.

Арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева (заказчик) и ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» (исполнитель) 11.09.2020 заключён контракт № 481/Э, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию операционных микроскопов с заменой запасных частей. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В Технической части (Приложение № 1) указан перечень оборудования с заменой запасных частей: Микроскоп операционный OPMI Pentero, № ФСЗ 2011/10481, Германия 2007г.; Микроскоп операционный OPMI Pentero 900, № ФСЗ 2011/11082, Германия 2012г.; Микроскоп операционный OPMI Vario, № ФСЗ 2011/09614, Германия 2007г.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена контракта составляет 2 481 815 руб. 95 коп. 95 коп., НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок (график) оказания услуг - в течение 90 дней с момента заключения контракта. Место оказания услуг - <...> (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта условия оказания услуг предусмотрены Технической частью.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 20.01.2021 включительно, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края.

Между «Карл Цейсс» (исполнитель) и ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» (покупатель) 11.09.2020 заключён договор № 210456-08-DVO, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) оборудования, а именно: Техническое обслуживание микроскопа операционного OPMI Pentero с заменой запчастей; Техническое обслуживание микроскопа операционного OPMI Pentero 900 с заменой запчастей; Техническое обслуживание микроскопа операционного OPMI Vario NC33 с заменой запчастей, а заказчик – принять и оплатить результат соответствующих работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что даты и время проведения работ по техническому обслуживанию согласовываются сторонами по письменной заявке заказчика после подписания настоящего договора с учетом даты зачисления предоплаты согласно разделу 4 настоящего договора. Заявка подаётся Заказчиком в электронном виде на адрес исполнителя: servicedesk@optecgroup.com. Срок выполнения работ составляет не более 90 дней с момента подачи заявки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования по настоящему договору составляет 1 742 206 руб.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2020 № 1 к договору пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) оборудования, а именно: Техническое обслуживание микроскопа операционного OPMI Pentero 900 с заменой запчастей; Техническое обслуживание микроскопа операционного OPMI Vario NC33 с заменой запчастей.

Пункт 5.1. изложен в следующей редакции: Стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования по договору составляет 860 818 руб. Оплата работ по техническому обслуживанию осуществляется заказчиком в следующем порядке: 100% от общей стоимости работ по ТО согласно п. 5.1., что составляет 860 818 руб., оплачивается в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с условиями названного контракта и Технической частью (Приложение № 1) ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» оказало КГБУЗ «ККБ» услуги по техническому обслуживанию микроскопов с заменой запасных частей на сумму 1 241 678 руб. 01 коп., что подтверждается актом от 17.02.2021 № 000016 и актом приемки товаров (работ, услуг) от 11.03.2021.

ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» не исполнило обязательство в отношении технического обслуживания микроскопа операционного OPMI Pentero, № ФСЗ 2011/10481, Германия 2007г., на сумму 1 240 137 руб. 94 коп.

Согласно письму от 21.09.2020 № 690 ООО «Карл Цейсс», являющееся уполномоченным представителем производителя медицинского оборудования Carl Zeiss Meditec AG (Германия), сообщило ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС», что запасная часть р/п 000000-1956-804 «Блок обработки изображения к операционному микроскопу серии OРМI», необходимая для ремонта микроскопа OPMI Pentero, снята с производства.

В письме от 27.11.2020 № 01-20/248 исполнитель указал, что запасная часть р/п 000000-1956-804 «Блок обработки изображения к операционному микроскопу серии OPMI, необходимая для технического обслуживания микроскопа OPMI Pеntero, снята с производства.

В связи с невозможностью оказания услуги по техническому обслуживанию микроскопа с заменой запасных частей и на основании п. 13.5. контракта ООО «СтандартМед-Сервис» предложило расторгнуть контракт от 11.09.2020 № 481/Э в части оказания услуг по техническому обслуживанию указанного микроскопа на сумму 1 252 554 руб. 73 коп.

ООО «Карл Цейсс» направило в адрес главного врача КГБУЗ «ККБ» письмо от 15.12.2020 № 805 на обращение от 03.12.2020 № 1-10.01-5248, согласно которому запасная часть р/n 000000-1956-804 «Блок обработки изображения к операционному микроскопу серии ОРМI», необходимая для ремонта микроскопа OPMI Pentero, s/n 6631402703 снята с производства. Вместо данной запчасти производитель предлагает установить комплект модернизации блока обработки изображений р/n 000000-2385-873 Extended graphic board repair kit 2.1. Остальные запасные части в данный момент доступны для заказа.

В связи с тем, что микроскоп OPMI Pentero, s/n 6631402703 снят с гарантированной поддержки заводом-изготовителем, ООО «Карл Цейсс» не может гарантировать наличие запасных частей у производителя на момент заключения договора и размещения заказа.

ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» в письме от 30.12.2020 № 01-20/277 в ответ на претензию от 22.12.2020 № 1-08.03-5508 указало, что письмом от 27.11.2020 № 01-20/248 исполнитель уведомил заказчика о невозможности выполнения технического обслуживания микроскопа OPMI Pentero в связи со снятием с производства запасной части р/п 000000-1956-804 «Блок обработки изображения к операционному микроскопу серии ОРМI», в связи с чем действия исполнителя не могут быть не признаны добросовестными, условия контракта не нарушены.

Исполнитель предложил заказчику обязательства по контракту считать исполненными на сумму 1 229 261 руб., а обязательства в оставшейся части на сумму 1 252 554 руб. 73 коп. прекратить.

КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева направило в адрес ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» претензию от 11.04.2022 с требованием оплатить штраф в размере 124 013 руб. 79 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что в совокупности послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения основаны на обязательствах по оказанию услуг для государственных нужд, в связи с чем подлежат регулированию нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае факт неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению технического обслуживания микроскопа операционного OPMI Pentero № ФСЗ 2011/10481, Германия 2007г., на сумму 1 240 137 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и им не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» к ответственности в виде взыскания с него штрафа, предусмотренного как контрактом, так и положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 9.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения настоящего контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами контракта.

Оснований для снижения размера штрафа (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

При установленных обстоятельствах суд констатирует обоснованность предъявленного иска, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в нарушении взятых на себя обязательств, на предпринятые им меры для исполнения спорного контракта, на отсутствие необходимой запасной части в связи со снятием ее с производства, а также на уведомление истца об указанных обстоятельствах судом отклоняются с учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, как не имеющие правового значения для итогов рассмотрения настоящего спора.

В данном случае ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не было представлено в материалы настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что неисполнение им взятых на себя обязательств произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Указание ответчика на необходимость списания штрафа с учетом положений Правил № 783 также отклоняется судом, как основанное на неправильном толковании и понимании обществом нормативных положений приведенного им акта.

В данном случае спорный контракт не исполнен ООО «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» в полном объеме; был заключён в 2020 году и в материалах дела отсутствуют доказательства изменения по соглашению сторон срока, цены и объема подлежащих оказанию услуг по названной сделке; на неисполнение обязательств по контракту в связи с распространением коронавирусной инфекции или в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера исполнитель не ссылается. Названные обстоятельства в совокупности исключают возможность списания начисленного обществу штрафа в соответствии с положениями Правил № 783.

Также не принимаются ссылки ответчика на наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что истец действовал недобросовестно и незаконно с единственной целью причинения вреда ответчику.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит полному удовлетворению – в размере 124 013 руб. 79 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТМЕД-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по контракту от 11.09.2020 № 481/Э в размере 124 013 руб. 79 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 4 720 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий