Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А06-8571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8571/2021
г. Астрахань
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме - онлайн дело по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области "Областная противоэпизоотическая экспедиция"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани и ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» снять с учета водное транспортное средство «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358,

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани: не явился, извещен;

от ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей": не явился, извещен,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №259 от 12.11.2021 г.;

от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани: не явился, извещен;

от ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей": ФИО3, представитель по доверенности №13-100/430 от 04.12.2020 года; ФИО4, представитель по доверенности №13-10/434 от 04.12.2020 года.



Государственное казенное учреждение Астраханской области "Областная противоэпизоотическая экспедиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани и ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна» снять с учета водное транспортное средство «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358 и об отмене решения Инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани №77 от 09.08.2021 г.

В предварительном судебном заседании 16.11.2021 года представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил суд: Обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна» снять с учета водное транспортное средство «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358.

В остальной части просил суд прекратить производство по делу, в связи с фактическим исполнением решения, представив копии платежных поручений по оплате транспортного налога по решению налогового органа от 09.08.2021 года.

Определением от 16.11.2021 года судом уточнения были приняты, в части требования об отмене решения Инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани №77 от 09.08.2021г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В связи с неявкой сторон в предварительном судебном заседании 13.12.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2021 года.

Представитель Инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, судом вынесен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное разбирательство.

Представители заявителя и заинтересованного лица не возражали против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом ранних уточнений, и просил суд обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна» снять с учета водное транспортное средство «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление, и просили суд отказать в удовлетворении требований полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 года заявителем было получено уведомление от 12.02.2020 года №13-03/002552 о том, что за Государственным казенным учреждением Астраханской области "Областная противоэпизоотическая экспедиция" числится водное транспортное средство.

В ответ на уведомление заявителем был сделан запрос в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области о факте закрепления водного транспорта.

Согласно ответа на данный запрос Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области сообщило, что в Реестре государственного имущества Астраханской области за Государственным казенным учреждением Астраханской области "Областная противоэпизоотическая экспедиция" объекты водного транспорта не числятся, при этом сообщили, что за Учреждением числился объект водного транспорта до 2008 года «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358. Данный объект был продан гражданину ФИО5, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области №634 от 30.06.2008, актом приема-передачи №5 от 04.08.2008 года и договором купли-продажи от 04.08.2008 года.

Также, заявителем было направлено письмо в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о корректировке сведений, подаваемых в Инспекцию ФНС России по Нижнегородскому району г. Нижний Новгород в части исключения данных о том, что за ГКУ АО «Облпротивоэпизоотэкспедиция» зарегистрировано водное транспортное средство на территории Нижегородского района г. Нижний Новгород.

В ответ на данное письмо ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" сообщило, что по данным Государственного судового реестра РФ ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" зарегистрирован за заявителем разъездной теплоход «ПЭ-2358» на праве оперативного управления.

Согласно договору купли-продажи б/н от 04.08.2008 года теплоход был продан ФИО5.

В соответствии п. 9 данного договора ФИО5 должен был внести изменения в государственный судовой реестр. Однако ФИО5 в орган государственной регистрации за осуществлением регистрационных действий не обращался.

Заявителем было направлено письмо в МВД России об информации, о гражданине ФИО5 для уведомления его о перерегистрации водного транспортного средства.

В ответ на данное заявление заявителем получен отказ о предоставлении запрашиваемой информации, так как данные сведения являются персональными и не подлежат разглашению в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определен ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ РФ), а также Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144 (далее - Правила).

П. 2 ст. 15 КВВТ РФ установлено, что право собственности на судно возникает с момента регистрации такого права в Государственном судовом реестре (далее - ГСР).

Согласно п. 1 ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в ГСР осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов.

По данным ГСР ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (далее - орган регистрации) разъездной теплоход «ПЭ-2358» (идентификационный номер В-15-4677) (далее - Судно) с 25.04.2005 по настоящее время зарегистрирован на праве оперативного управления за ГУ АО «Противоэпизоотическая экспедиция» (ИНН <***>).

Как следует из приложенных к заявлению документов разъездной теплоход «ПЭ-2358» (идентификационный номер В-15-4677) 04.08.2008 был продан ФИО5 на основании договора купли-продажи судна, в п. 14 которого указано, что «договор вступает силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе государственной власти».

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в государственный реестр запись о переходе права собственности вносится при подачи заявлений об этом от всех лиц, совершивших сделку.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 19 КВВТ РФ о любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Тем не менее, в орган государственной регистрации стороны сделки за регистрацией перехода права собственности на Судно не обращались.

В своей жалобе Заявитель просит обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна» снять с учета водное транспортное средство «Катер буксирный РМ-376, т-х/2358». Однако судно с такими характеристиками и названием в ГСР не зарегистрировано.

Кроме того, процедура снятия судна с учета согласно главе XIX Правил предусмотрена только в случае изменения места регистрации судна на основании заявления собственника, при этом право собственности на судно не прекращается.

В орган регистрации Заявитель представил посредством электронной почты 17.04.2020 письмо (исх. № 103), в котором была изложена просьба «откорректировать сведения, подаваемые в Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода в части исключения данных о том, что за ГКУ АО «Облпротивоэпизоотэкспедиция» зарегистрировано водное транспортное средство на территории Нижегородского района г. Н. Новгород» с приложением копий документов об отчуждении Судна.

Ответом № 23-15/475 от 22.04.2020 ФБУ «Администрация Волжского бассейна» сообщило о необходимости регистрации перехода права оперативного управления на Судно в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Таким образом, именно с момента получения данного ответа заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь, заявление о признании незаконными действий (жалоба на действия должностных лиц, как указано в самом заявлении) подано в арбитражный суд 31.08.2021г. (л.д. 7), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, никаких доказательств невозможности обжалования действий в установленный законом трехмесячный срок заявителем не представлено.

Вместе с тем, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа публичной власти, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.


С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленное Государственным казенным учреждением Астраханской области "Областная противоэпизоотическая экспедиция" требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова