Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-16778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16778/2020

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтэс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании расторгнутым договор аренды от 15.02.2019 с 14.05.2020

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, диплом, паспорт; после перерыва – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2020, удостоверение №501 от 31.01.2003

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее – ООО «РДЖ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэс» (далее – ООО «Квинтэс», ответчик) о признании расторгнутым договора аренды от 15.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.09.2021 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления, а именно признании расторгнутым договор аренды от 15.02.2019 с 14.05.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных пояснений по иску.

Представитель ответчика исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании от 08.10.2021 объявил перерыв на 14.10.2021.

После перерыва, 14.10.2021 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителя истца.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде.

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования. Между тем о необходимости представления дополнительных доказательств истцом не заявлялось.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела арбитражным судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявления о привлечении ФИО4 в дело в рассматриваемом статусе.

Для признания наличия условий для привлечения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

Между тем, указанное истцом лицо, не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, рассмотрение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности ФИО4 (не повлечет возникновение новых или изменение существующих) по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.02.2019, согласно которому арендодатель передал арендатору помещения (подвал и помещения между 1 и 2 этажом), расположенные в здании с кадастровым номером 16:50:010311:381, находящимся по адресу: <...>. В аренду переданы подвальные помещения №№ 1 (4,5 кв.м), 2 (49,2 кв.м), 3 (81,6 кв.м), 6 (10,4 кв.м), 7 (4,0 кв.м) общей площадью 149,7 кв.м, помещение №14 между 1 и 2 этажом 3 А65-16778/2020 площадью 77,7 кв.м, общая площадь арендуемых помещений составляет 227,4 кв.м.

Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания договора.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 №129 с 19.03.2020 до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Как указал истец, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.03.2020 №223, в целях предупреждения распространения на территории Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции, он с 28.03.2020 приостановил деятельность торговых павильонов № 2 и 3.

Истец 02.04.2020 направил письмо ответчику, в котором указал на необходимость приостановления начисления арендной платы с 30.03.2020. При этом, в данном письме указано, что оно не является уведомлением о расторжении (л.д. 9 оборот).

Истец 16.04.2020 направил ответчику письмо, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020. Письмо и дополнительное соглашение получены ответчиком 20.04.2020.

В письме истец указал на то, что оно будет являться уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случае не урегулирования спора по истечении семидневного срока, а также претензией, направляемой в досудебном порядке (л.д. 11).

Письмом от 08.05.2020 истец сообщил, что по результатам переговоров, состоявшихся 07.05.2020, он просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 15.02.2020, в котором отразить, что срок договора аренды заканчивается 30.04.2020; размер арендной платы с 19.03.2020 составляет 0.00 рублей (л.д. 68).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности истца является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10). Данный вид деятельности включен в п. 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 15.02.2019 расторгнутым с 14.05.2020 со ссылкой на письмо, направленное ответчику истцом 16.04.2020, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей.; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020. Письмо и дополнительное соглашение получены ответчиком 20.04.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отражено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания спорного договора следует, что сторонами определен срок его действия пять лет с даты подписания договора.

Пунктами 4.7 и 4.8. договора аренды предусмотрены случаи, при наступлении которых арендатор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд, а также порядок уведомления о наступлении таких обстоятельств.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды и таким образом расторгнуть его в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 3 месяца до даты расторжения, несмотря на соблюдение последним условий договора аренды. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 6 месяцев после даты получения арендодателем такого письменного уведомления.

Истец 16.04.2020 направил ответчику письмо, к которому приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020, в соответствии с которым арендатор просит установить размер арендной платы с 19.03.2020 в сумме 0.00 рублей.; по соглашению сторон срок действия договора аренды заканчивается 30.04.2020.

Письмо и дополнительное соглашение получены ответчиком 20.04.2020.

В письме истец указал на то, что оно будет являться уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случае неурегулирования спора по истечении семидневного срока, а также претензией, направляемой в досудебном порядке (л.д. 11).

В направленном письме от 08.05.2020, по результатам переговоров, состоявшихся 07.05.2020, истец предложил заключить новое дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 15.02.2020 (о том, что срок договора аренды заканчивается 30.04.2020; размер арендной платы с 19.03.2020 составляет 0.00 рублей).

Арбитражный суд Поволжского округа отменная судебные акта и направляя дело на новое рассмотрение указал, что материалы дела содержат сведения о наличии между сторонами электронной переписки (л.д. 67), текст которой содержит указание на прекращение договора аренды между сторонами, указав, что данному документу надлежащая оценка судебными инстанциями не дана. А также на электронное письмо от 31.07.2020 (л.д. 71), направленное истцом в адрес ответчика, в тексте которого истец просит обеспечить доступ в спорное помещение для осуществления уборки и ремонта, согласно пожеланию ответчика, которому также не дана надлежащая правовая оценка.

Электронным письмом (л.д.67) истец вновь заявил о намерении прекратить договорные отношения 30.04.2020, определив размер арендной платы с 19.03.2020 исходя из ставки 0 руб. за кв.м., одновременно заявив о несогласии с актом сверки, представленным истцом.

На что ответчик письмом от 22.05.2020 направил уведомление, согласно которому за истцом по состоянию на 01.04.2020 имеется задолженность в сумме 22 740 руб. за увеличение обеспечительного взноса, в связи с плановым повышением цены по договору (долг за февраль 2020 года), в сумме 41 348 руб. 71 коп. долг по коммунальным платежам (фактическое потребление), в сумме 126 339 руб. долг по арендной плате за февраль 2020 года. Также 14.05.2020 совместно с арендатором и его представителем был осуществлен осмотр арендуемого помещения и выявлены факты ненадлежащего состоянию арендуемого помещения, в связи с чем ответчиком было предложено истцу в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения погасить имеющуюся задолженность, осуществить восстановительный ремонт с целью приведения помещения в первоначальное состояние, с последующим рассмотрением вопроса о расторжении договора с 20.04.2020 и отказа от дальнейших санкций и взыскании иных задолженностей.

Истцом данное уведомление оставлено без исполнения, в связи с чем ответчик направил истцу претензию от 21.07.2020 о необходимости погашения задолженности в сумме 190 427 руб. 71 коп., одновременно направив на подписание соглашение о расторжении договора, акт осмотра фиксации повреждений помещения от 14.05.2020, и фотофиксацию повреждения помещений. По-направлении претензии ответчик воспользовался своим правом (п.13.5 договора) ограничив доступ в помещение.

Истец на данную претензию в электронном письме (л.д.71) заявил о намерении осуществить уборку и ремонт помещения, однако далее этого намерения каких-либо действий со стороны истца в части приведения помещений в первоначальное состояние не последовало.

При этом письмом №3 от 02.04.2020 (л.д.64-66 т.1) истец подтвердил, что по состоянию на 01.04.2020 не произвел возврат помещений согласно приложению №4 к договору.

Истцу в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось документально обосновать доводы о возврате помещения в надлежащем состоянии либо представлении иных доказательств, свидетельствующих о возврате объекта аренды, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнено не было.

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций» №98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, согласно вышеуказанной переписке, настаивал на снижении размера арендной платы на 100%, что представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона №98-ФЗ.

В связи с недостижением соглашения в части уменьшения арендной платы (иных доказательств сторонами представлено и заявлено не было) арендатор вправе отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором (п.4.9) срок расторжения договора по инициативе арендатора составляет по истечении шести месяцев после даты получения арендодателем такого письменного уведомления от арендатора.

Уведомление истца о расторжении договора ответчиком было получено 20.04.2020. К обоюдному согласию в части расторжения договора стороны не пришли, в связи с чем договор считается расторгнутым по истечении шести месяцев, с 20.10.2020.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор аренды нежилых помещений от 15.02.2019 с 20.10.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинтэс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова