Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А17-1761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1761/2024
г. Иваново
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЕ КОВШИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153043, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. КАЛАШНИКОВА, Д. 28И, ПОМЕЩ. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОРОДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 158/2, ПОМЕЩ. 53)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи №19/65 от 19.05.2022 в сумме 1 500 000 рублей, неустойки за период с 25.06.2022 по 05.09.2024 в сумме 1 160 500 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска от 15.08.2024),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЕ КОВШИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОРОДОК" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи №19/05 от 19.05.2022 в сумме 1 500 000 рублей, неустойки за период с 25.06.2022 по 05.09.2024 в сумме 1 160 500 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска от 15.08.2024).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ИВАНОВСКИЕ КОВШИ" (продавец) и ООО "САМОРОДОК" (покупатель) заключен договор купли-продажи №19/05 от 19.05.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя гидромолот Steel Hand SHD 165i (комплектация: быстросъемное механическое соединение, переходная плита), зав. номер 1845, год выпуска – 19.11.2019, в количестве 1 ед., а покупатель обязуется принять оборудование и произвести оплату (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 2 000 000 рублей с НДС 20%. Оплата оборудования производится в следующем порядке: покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 500 000 рублей с НДС 20% в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 1 500 000 рублей с НДС 20% покупатель оплачивает равными платежами в течение трех календарных месяцев с момента передачи оборудования покупателю в порядке, определенном в пункте 1.2 договора (самовывоз оборудования покупателем со склада ТК «ПЭК», расположенного в г. Иркутск) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи оборудования покупателю (пункт 2.4 договора).

Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара установлена в пункте 4.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков доплаты стоимости оборудования, установленных в пункте 2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просрочки за каждый день нарушения обязательства.

После поступления от ответчика предоплаты за товар в размере 500 000 рублей (платежное поручение №156 от 20.05.2022) истец отгрузил покупателю гидромолот (накладная ИР(ИР)ПМО-1/1105 от 24.05.2022).

Поскольку в установленные договором сроки доплата за оборудование не поступила, истец обратился к ответчику с претензией от 02.12.2022, содержащей требование об оплате оставшейся суммы (1 500 000 рублей), однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, накладной) позволяет сделать вывод о подтверждении фактов поставки истцом товара и его получения ответчиком.

Факт поставки истцом качественного товара подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2024 по делу №А17-7123/2022.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период за период с 25.06.2022 по 05.09.2024 в сумме 1 160 500 рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, контррасчета в деле не имеется.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, при этом доказательства оплаты товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОРОДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЕ КОВШИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи №19/65 от 19.05.2022 в сумме 1 500 000 рублей, неустойку за период с 25.06.2022 по 05.09.2024 в сумме 1 160 500 рублей, продолжив с 06.09.2024 начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности (1 500 000 рублей) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 780 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОРОДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 523 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова