Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А57-2375/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1413/2021

Дело № А57-2375/2020
г. Казань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Гречушкина Е.И., доверенность от 29.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЬТЕРНОЙ ПОМОЩИ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу № А57-2375/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОМОЩИ» (ИНН 5407045251, ОГРН 1075407033679) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения от 10.12.2019 РНП № 64-237 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОМОЩИ»; об обязании принять меры, направленные на исключение сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОМОЩИ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОМОЩИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.12.2019 РНП № 64-237 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе; об обязании управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, а именно, принять меры, направленные на исключение сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком (комитет по управлению имуществом города Саратова, далее – комитет) на официальном сайте zakupki.gov.ru 14.11.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку серверного оборудования № 0360300001018000171-3 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе победителем признан заявитель.

Между заказчиком и обществом (поставщик) заключён муниципальный контракт от 07.12.2018 № 0360300001018000171-0061062-02 на поставку серверного оборудования.

По условиям пункта 1.1. контракта поставщик по заданию заказчика обязуется поставить заказчику серверное оборудование в соответствие с Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта. Место поставки товара: г. Саратов, ул. Театральная пл., д. 7, комитет (пункт 2.4 контракта). Доставка и отгрузка товара осуществляется силами и за счёт поставщика (пункт 2.6 контракта).

Таким образом, исходя из условий контракта, товар должен был быть поставлен не позднее 14.12.2018. Однако 14.12.2018 товар поставлен не был, что обществом не оспаривается.

В связи с неисполнением обществом обязательств по контракту в установленные сроки заказчиком обществу направлено письмо от 20.12.2018 № 15-08/31267 с предупреждением о начислении пени за просрочку обязательств. На указанное предупреждение заявителем ответ не предоставлен, до окончания срока действия контракта 31.12.2018 товар не поставлен.

11.01.2019 заказчиком в адрес общества направлена претензия № 15-06/257 о неисполнении обязательств по контракту с требованием выплатить штраф в добровольном порядке.

Общество в письме от 29.01.2019 № 6/2019 указало на исполнение контракта и просило комитет принять поставленный товар.

Согласно ответу комитета от 31.01.2019 № 15-06/2095 на вышеуказанное письмо, приёмка товара не произведена в связи с тем, что финансовый год истёк, принять и оплатить товар не представляется возможным в силу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В последствие, комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 по делу № А57-11420/2019 с общества в пользу комитета взыскан штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 07.12.2018 № 0360300001018000171-0061062-02 в размере 7525 рублей. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Заказчиком 17.10.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено заявителю письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

Комитет обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом принято решение от 10.12.2019 РНП № 64-237 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу 29.11.2019.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях недобросовестности, поскольку несвоевременная поставка товара связана с ненадлежащим исполнением обязательств непосредственно перевозчиком товара, о чём заказчику было сообщено письмом от 29.01.2019 № 6/2019, суды исходили из того, что предоставленные ответы перевозчика по факту отправления накладной № 1104358810 не содержат информации относительно доставки товара именно заказчику по адресу г. Саратов, ул. Театральная пл. д. 7, а содержат сведения об ином лице и адресе доставке (для Федотова Александра Владимировича, г. Зеленоград, ул. Проектируемый 687-й проезд д. 15 стр. 2).

Кроме того, в предоставленном документе в подтверждение направления накладной № 1104358810 в качестве получателя указана компания общество с ограниченной ответственностью «СКТ-ПРО» г. Зеленоград, ул. Проезд 687-й, д. 15 стр. 2. Из указанного документа не следует, что отправка груза первоначально проходила через г. Саратов. При этом в соответствии с пунктом 2.6 контракта доставка и отгрузка товара осуществляется силами и за счёт поставщика. Доказательств того, что общество ранее 29.01.2019 обращалось в адрес заказчика с письмами о принятии товара по контракту или в порядке пункта 4.1 своевременно предоставило заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, материалы дела не содержат.

Как отметили суды, ненадлежащие исполнение обязанностей перевозчиком не снимает ответственность с поставщика по контракту, а отношения между обществом и перевозчиком не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.

Подавая заявку на участие в аукционе, участник берёт на себя риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае неисполнения обязательств.

Общество приняло участие в аукционе, согласилось с условиями аукционной документации и контракта, признано победителем, заключило с заказчиком муниципальный контракт, приняв на себя обязательства, в том числе, по срокам его исполнения. Однако позиция общества сводится к попытке переложить ответственность на перевозчика и партнера по поставке товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

Тот факт, что поставщик уже привлечён к гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в рамках дела № А57-11420/2019, решением по которому с общества в пользу комитета взыскан штраф за неисполнение обязательств по спорному муниципальному контракту, только подтверждает неисполнение обязательств в установленный срок.

Кроме того, общество в рамках дела № А57-13400/2019 обращалось с исковым заявлением к комитету о приёмки товара по муниципальному контракту № 0360300001018000171-0061061-02 на поставку серверного оборудования от 07.12.2018 - сервер Е2Е4, взыскании задолженности за серверное оборудование в размере 250 833 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 по делу № А57-13400/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А57-2375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин