Дополнительное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А03-4882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4882/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе акционерного общества страховой компании «Чулпан» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2022 (судья Прохоров В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.), принятые по делу № А03-4882/2019 по иску акционерного общества страховой компании «Чулпан» (423452, Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, улица Пушкина, дом 66, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305220816000014) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техно Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тетра Химикл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Полимерпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Полимерпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество страховая компания «Чулпан» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 2 125 822 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно Транс», общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тетра Химикл», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимерпром».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полимерпром», общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис», общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу страховой компании взыскано 170 141 руб. 35 коп. в качестве возмещения ущерба, а также 3 170 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 58 880 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ судебного зачета суд взыскал с предпринимателя в пользу страховой компании 111 261 руб. 35 коп. в качестве возмещения ущерба, а также 3 170 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены с изложением резолютивной части в новой редакции. С предпринимателя в пользу страховой компании взыскано 1 701 413 руб. 56 коп. в качестве возмещения вреда, а также 26 915 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Кроме того, с предпринимателя в пользу страховой компании взыскано 9 604 руб. 27 коп. за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

В связи с тем, что при вынесении постановления от 22.05.2023 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертиз, определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2023 назначено судебное заседание на 13.06.2023 в 09 часов 00 минут по тюменскому времени для вынесения дополнительного постановления по означенному вопросу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участников спора о времени и месте настоящего судебного заседания посредством размещения соответствующих сведений в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (определение суда округа от 22.05.2023), кассационный суд счел возможным рассмотрение поставленного вопроса в судебном заседании в отсутствие представителей сторон (части 1, 3, 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 122, часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело с особенностями, содержащимися в главе 35 АПК РФ, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд округа, принявший постановление по результатам проверки законности обжалуемых судебных актов, и не разрешивший вопрос о судебных расходах, вправе принять
дополнительное постановление применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ (часть 1 статьи 284 названного Кодекса, пункты 26, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Подлежащие выплате экспертам денежные средства являются судебными издержками в соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 107, часть 2 статьи 109 АПК РФ).

Принимая во внимание результат кассационного производства, выразившийся в частичном удовлетворении иска акционерного общества страховой компании «Чулпан» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, на ответчика, как проигравшую сторону в споре (по большей части), с учетом принципа пропорционального распределения подлежат отнесению расходы по проведению экспертиз в сумме 51 078 руб. 29 коп., на истца относятся расходы в сумме 12 741 руб. 21 коп. (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

Поскольку фактически оплата проведенных по делу судебных экспертиз осуществлена предпринимателем в полном объеме на основании представленных в материалы дела платежных поручений от 19.12.2019 № 037714 (34 000 руб.) и 08.12.2021 № 112 (30 000 руб.), в его пользу со страховой компании надлежит взыскать 12 741 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с акционерного общества страховой компании «Чулпан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 741 руб. 21 коп. судебных расходов на проведение экспертиз.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи С.Д. Мальцев


ФИО1