Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-95710/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95710/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Монолитная компания №1" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 4, литер Д, помещение 1н оф. 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.07.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Монолит" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 10, литер а, помещение 25-н офис 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2015);

о взыскании 2 692 565 руб. 35 коп. задолженности по договору от 16.01.2019 №1

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитная компания №1" (далее – истец, ООО "Монолитная компания №1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Монолит" (далее – ответчик, ООО "Союз-Монолит") о взыскании 2 692 565 руб. 35 коп. задолженности по договору от 16.01.2019 №1.

В предварительном судебном заседании истец подержал требование о взыскании 2 692 565 руб. 35 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Монолитная компания №1" (поставщик) и ООО "Союз-Монолит" (покупатель) заключили договор поставки от 16.01.2019 №1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора покупатель обязан оплачивать поставляемый товар в течение 45 календарных дней после поступления счета на склад покупателя. Сумма полученного, но неоплаченного товара не может превышать сумму в размере 3 000 000 руб.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 04.02.2020 по 01.06.2020 на сумму 2 692 565 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Союз-Монолит" требования претензии не исполнило, ООО "Монолитная компания №1" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 692 565 руб. 35 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Монолит" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитная компания №1" 2 692 565 руб. 35 коп. задолженности, 36 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.