Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А63-2238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2238/2022
г. Ставрополь
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новоселицкое, Ставропольского края, о взыскании 910 725 руб. 64 коп. основного долга по договору 27.04.2021, пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 по день фактической уплаты долга и 21 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес» (далее – ООО «ТД Гермес», истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» (далее - ФГБУ «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье», ответчик) о взыскании 910 725 руб. 64 коп. основного долга по договору 27.04.2021, пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 по день фактической уплаты долга и 21 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 910 725 руб. основного долга, 9 183 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.01.2022 по 18.02.2022, 23 215 руб. госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ФГУП «Рассвет-Ставрополье» (заказчик) и ООО «ТД Гермес» (поставщик) заключен договор поставки от 27.04.2021 № 2021.59451, согласно которому поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного договором, поставить заказчику, а последний принять, и оплатить товар. Наименование, цены, количество товара, необходимого для осуществления поставки, определены в спецификации (приложение №1). Цена договора составляет 910 725 руб. 64 коп.

В силу пункта 2.3 договора оплата за поставленный товар производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором на срок более 14 календарных дней со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется, начиная с 15 дня просрочки и далее за каждый день соответствующей просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается, начиная с 15 дня просрочки и далее за каждый день соответствующей просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.2 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 04.05.2021 № 550 на сумму 910 725 руб. 64 коп. Ответчик, поставленный товар принял и не оплатил. Претензий относительно качества поставленной продукции не заявил.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №2600-р федеральное государственное унитарное предприятие «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>, реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>.

14 января 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2022 исх. № 9/22/И об оплате задолженности по вышеуказанному договору. Ответчик претензию оставил без ответчика, что послужило основанием для обращения истца с исков в суд.

Договорные отношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом от 04.05.2021 № 550 с отметкой о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 910 725 руб. 64 коп. подтверждена истцом документально, и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил неустойку на сумму 910 725 руб. 64 коп. за период с 15.01.2022 по 18.02.2022 в размере 9 183 руб. 15 коп. Истец при расчете применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в спорный период (8,5%, 9,5 %).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие о порядке начисления неустойки согласовано сторонами в спорном контракте.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, вошедшим в пункт 26 Обзора № 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора № 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар не оплатил, таким образом при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения – 11%.

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применил размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения – 11%, произвел перерасчет неустойки с 15.01.2022 по 18.02.2022, определив ее в размере 11 687 руб. 65 коп. (910 725,64 х 35 дн. х1/300 х 11 %), однако суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в размере 9 183 руб. 15 коп. за период с 15.01.2022 по 18.02.2022.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявил.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Возражений со стороны ответчика по расчету не поступило, ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявило.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Новоселицкое, Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону 910 725 руб. 64 коп. долга, 9 183 руб. 15 коп. неустойки, 21 398 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1 817 руб. (платежное поручение № 701 от 16.03.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная