Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А29-1350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1350/2024
26 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 299 884 руб. 37 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (нежилые помещения площадью 115,6 кв.м., 12,1 кв.м., 108,3 кв.м., 73,8 кв.м., 833,8 кв.м., 48,6 кв.м., 68,5 кв.м., 45,5 кв.м.), ул. Суворова, д.30/1 (нежилые помещения площадью 56,8 кв.м., 272,3 кв.м., 24 кв.м.), ул. Дорожная, д.8 (нежилое помещение площадью 438,6 кв.м.), за октябрь-ноябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительном судебному заседанию, судебному разбирательству на 04.04.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами Воркуты».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 01.04.2024 № 02-02-09/2050 на запрос суда, согласно которому в период с октября по ноябрь 2023 года функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли: <...> – общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», <...> – общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представило в материалы дела сведения об управляющих организациях в отношении спорных многоквартирных домов.

Ответчик в отзыве от 03.04.2024 № 03-1817 на исковое заявление пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение Н-1 общей площадью 108,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании арендатора ИП ФИО1 В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 1 014,1кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> подвал, номера на поэтажном плане 1-29, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Часть перечисленных помещений в спорный период находились в пользовании следующих арендатора ИП ФИО1 (подвал, помещения 13, 14 общей площадью 90,5кв.м). Истцом предъявлены требования по оплате оказанной услуги в отношении встроенных помещений подвала площадью 833,8кв.м и 73,8кв.м. Указанные площади в спорный период являлись пустующими. Однако Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности предъявления исковых требований по горячему водоснабжению по помещению площадью 73,8кв.м за август 2023 года, в расчете за июль 2023 года начисление по горячему водоснабжению отсутствует. По информации, предоставленной истцом по другим делам, между ИП ФИО1 и истцом заключен прямой договор теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 366.9кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, номера на поэтажном плане 25-36, 38-47, 49, 50, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Часть перечисленных помещений в спорный период находились в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО2 (помещения 28, 29. часть помещения 31 (16,8кв.м) общей площадью 83,4кв.м); ИП ФИО3 (помещения 30, часть помещений 31 (4,3кв.м), 32 (0,1кв.м), общей площадью 12,1кв.м); ООО «Рай» (помещения 38-47 площадью 115,6кв.м). Помещения общей площадью 271,4кв.м являлись пустующими. Ранее часть ныне пустующих помещений находились в пользовании ИП ФИО4 (помещения 38-47 общей площадью 115,6кв.м), которые арендатором возвращены арендодателю 05.04.2023, а 26.06.2023 указанные помещения площадью 115,6кв.м переданы в пользование арендатору - ООО «Рай». Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности предъявления исковых требований по горячему водоснабжению по помещению площадью 115,6кв.м. По информации, предоставленной истцом по другим делам, между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и истцом заключены прямые договоры теплоснабжения. Также муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, Лит.А-1 (номер на поэтажном плане: 37) общей площадью 80,6 кв.м; 1 этаж, пом.11-2 общей площадью 164,7кв.м. которые входят в состав его казны. В спорный период пом.Н-2 площадью 164,7кв.м находилось в пользовании арендатора ИП ФИО5, у которого заключен прямой договор теплоснабжения, а помещение с номером на поэтажном плане 37 в пользование не передавалось. Истцом предъявлены требования по оплате оказанной услуги в отношении встроенных помещений площадью: 115,6кв.м, 108,3кв.м, 73,8кв.м, 12,1кв.м, 833,8кв.м, 48,6кв.м, 68,5кв.м, 45,5кв.м. Встроенные нежилые помещения 1 этажа с номерами на поэтажном плане 35, 36. расположенные в спорном МКД, имеют общей площадью 45,5кв.м, право собственности МО ГО «Воркута» на указанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорный период помещения в пользование не передавались. По помещениям площадью 12,1кв.м, 833,8кв.м. 48.6кв.м, 68,5кв.м расчет задолженности не понятен, в связи с чем Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика пояснения о порядке исчисления спорных площадей, а также предоставить сведения о наличии/отсутствии у всех перечисленных выше арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение пом.Н-3 общей площадью 164,3кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 46, 47, 49-57, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение находилось в спорный период в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО6 (в пользование передано 107,5кв.м) и ООО «Артамонов» (в пользование передано 56,8кв.м). Истцом предъявлены требования по оплате встроенных нежилых помещений площадью 56,8кв.м, находятся в пользовании ООО «Артамонов», в связи с чем Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги;

- встроенное нежилое помещение пом.Н-1 общей площадью 380,4кв.м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 2, 15-29, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть указанного помещения находилось в спорный период в пользовании следующих арендаторов: местная религиозная организация мусульман города Воркуты РК (в пользование передано 272,3кв.м); ИП ФИО7 (в пользование передано 35,5кв.м и 30,6кв.м); ИП ФИО8 (в пользование передано 18кв.м). Часть указанного помещения площадью 24кв.м в спорный период в пользование не передавалось. Истцом предъявлены требования по оплате встроенных нежилых помещений площадью 24 кв.м, которые являлись пустующими и 272,3кв.м, которые находятся в пользовании МРО мусульман г. Воркуты РК, в связи с чем Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 438,6кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, Лит.А-1, номера на поэтажном плане: 1-10, 12-16. 19-34, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2024 по делу назначено судебное разбирательство на 20.05.2024.

Истец в возражениях от 14.05.2024 № 119/б.н. указал, что по объекту, расположенному по адресу ул. Суворова, д.19 общая площадь помещения согласно выпискам из ЕГРН составляет 1984,6 кв.м. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №1/19 нежилое помещение площадью 250 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9, следовательно, в расчетах не применяется. Таким образом, общая площадь, принадлежащих ответчику помещения по адресу ул. Суворова, д.19, составляет 1734,6 кв.м. Из которых:

- помещение площадью 83,4 кв.м., кадастровый номер 11:16:1701003:1466, заключен договор теплоснабжения с ФИО2;

- помещение площадью 180,3 кв.м., кадастровый номер 11:16:1701003:1435, заключен договор с ФИО1, для изменений условий договора потребитель не обращался;

- помещение площадью 164,7 кв.м., кадастровый номер 11:16:1701003:1477, заключен договор с ФИО10

Таким образом, общая площадь заключенных договоров теплоснабжения составляет 428,4 кв.м. Из общей площади помещения 1734,6 кв.м. – 428,4 кв.м. = 1306,2 кв.м.

В части предъявления требований по горячему водоснабжению в отношении помещений площадью 73,8 кв.м. и 115,6 кв.м. истец пояснил, что в отношении данных помещений был заключен договор на выставление услуг по отоплению и ГВС, а именно:

- по помещению площадью 73,8 кв.м. был заключен договор № ОО-ВТ-137-40357с ФИО11, данный договор расторгнут;

- по помещению площадью 115,6 кв.м. в спорный период собственником помещения являлся ответчик.

Исходя из вышеизложенного, весь объем на подогрев холодного водоснабжения предъявляется собственнику помещения.

Спорные помещения по ул. Суворова, д.30/1, площадью 272,3 кв.м., 56,8 кв.м., 24 кв.м. являются муниципальной собственностью, прямые договоры теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» и арендаторами помещений не заключались.

Ответчиком представлен отзыв от 17.05.2024№ 03-2743 на возражения истца, в котором указал, что истец пояснил порядок исчисления спорной площади по объекту, расположенному по адресу: <...>, с учетом заключенных арендаторами ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО5 прямых договоров теплоснабжения, а также отсутствия прямых договоров теплоснабжения между истцом и другими арендаторами спорного объекта, что исключает возможность двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению. Также истцом представлена информация об отсутствии прямых договоров теплоснабжения, заключенных с арендаторами встроенных помещений, расположенных по адресу: ул. Суворова, д.30/1. Возражений по расчету в данной части не имеется. Однако, Комитет не согласен с доводами истца в части обоснования законности взыскания за горячее водоснабжение по объекту, расположенному по адресу: ул. Суворова, д.19 (ИП ФИО11, 73,8 кв.м.), и настаивает на исключении из расчета задолженности начисление за горячее водоснабжение по спорному объекту, поскольку наличие технической возможности использования исправного горячего водоснабжения не означает, что собственник помещения пользуется данной услугой. Спорное помещение является неиспользуемым с 17.05.2023, то есть с даты передачи помещения арендатором (ИП ФИО11) собственнику. С указанной даты помещение в пользование третьих лиц не передавалось. Ранее заключенный между ИП ФИО11 и истцом договор №ОО-ВТ-137-40357 расторгнут, а значит существенные условия договора не могут быть применены к иному контрагенту без согласования с ним. Комитет не заключал с истцом договор на поставку горячего водоснабжения в указанное выше помещение, поскольку в нем отсутствует потребитель данного ресурса. В отличие от частного лица, которое вправе пользоваться своим помещением в любое время и по собственному усмотрению, распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется путем передачи его в аренду, в безвозмездное пользование, в хозяйственное ведение, в оперативное управление, купли-продажи имущества, мены и совершения иных, не запрещенных законодательством, сделок. Действующее законодательство не предусматривает произвольного и бесконтрольного использования муниципального имущества. Таким образом, пользование таким ресурсом как горячее водоснабжение в неиспользуемом помещении, само по себе исключается, а, следовательно, не должно предъявляться собственнику, которым является муниципальное образование.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с октября по ноябрь 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130432, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2023 № К-704601-26578592-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Довод ответчика об отсутствии правового основания для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение, площадью 73,8 кв.м.) судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорное нежилое помещение не оборудовано прибором учета горячей воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги на одного собственника (исходя из того, что у спорного нежилого помещения имеется один собственник - муниципальное образование).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении незаселенных помещений законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 299 884 руб. 37 коп. задолженности, а также          8 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 456 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2024 № 1038.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина