Решение от 11 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года Дело № А33-20145/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН

7713056834, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), ФИО1, Чемариной Евгении

Андреевны, ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

АО "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Еврострой" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7000 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2.

Определением от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с ошибочным указанием на привлечение ООО «Еврострой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исключил ООО «Еврострой» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.09.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

03.12.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Код доступа к материалам дела -

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.09.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Geely» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 8792W/046/D02085/22 (владелец и страхователь - ФИО2).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, осуществляющий трудовые обязанности перед ООО «Еврострой» и управлявший автомобилем «Geely» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На дату ДТП транспортное средство находилось во временном владении и пользовании лизингополучателя – ООО «Еврострой» на основании договора лизинга № AA054310684 от 13.04.2023.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство виновника «Geely» (государственный регистрационный номер <***>) было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ААМ5073047417, а также по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.20223 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 и Генерального договора № 16004С5GR1494 от 01.10.2016.

В рамках договора комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.20223 дополнительно застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Geely» (государственный регистрационный номер <***>) за причинение вреда имуществу с лимитом страхового возмещения 600 000 руб. и безусловной франшизой в соответствии с п. 8.3.6 Правил страхования.

Согласно п. 8.3.6. Правил страхования в отношении риска «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого Потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.3.2.1. Правил страхования размер вреда, причиненного имуществу третьего лица в случае повреждения имущества Потерпевших определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство потерпевшего «Geely» (государственный регистрационный номер <***>) было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств № 8792W/046/D02085/22: владелец и страхователь - ФИО2, страховой риск – «Повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма – 600 000,00 руб. В рамках договора под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным ТС. Выплата страхового возмещения по риску

«Повреждение по вине установленных третьих лиц», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика.

10.10.2023 ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.

31.10.2023 между истцом и ФИО2 (выгодоприобретатель по договору/представитель с правом получения страхового возмещения) заключено соглашение об урегулировании убытка № 792/046/05396/23.

Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 соглашения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 600 000 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 337883 от 01.11.2023.

Ответчику направлена претензия № 8792/046/05396/23 от 18.02.2024 с требованием погасить задолженность в размере 200 000 руб. (600 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик возразил относительно заявленных требований, указывая, что его ответственность за вред причиненный имуществу третьих лиц был застрахован как по договору ОСАГО, так и дополнительно (сверх лимита ответственности по ОСАГО) по договору комбинированного страхования автотранспортных средств.

От третьего лица САО «ВСК» поступил отзыв, согласно которому, выплата произведена в рамках договора ОСАГО. Поскольку в соответствии с предоставленным АО "АльфаСтрахование" заключением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа составила 312 966,81руб. (что не превышает установленный Договором страхования размер безусловной франшизы (400 000руб.)), страховая выплата по риску «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» в рамках договора комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.2023 не производилась.

От третьего лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» поступил отзыв, согласно которому по состоянию на текущую дату договор лизинга является досрочно расторгнутым по причине конструктивной гибели предмета лизинга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности,

не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (введенной в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что размер выплаты, произведенной АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению № 337883 от 01.11.2023, составил 600 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела заключение № 8792/046/05396/23 от 30.10.2023 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по факту ДТП 04.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 723 023,52 руб.

С учетом того, что гражданская ответственность виновника была дополнительно застрахована в той же страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО, суд истребовал у САО «ВСК» пояснения о произведенных выплатах по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.2023.

САО «ВСК» пояснило, что в соответствии с предоставленным АО "АльфаСтрахование" заключением, подготовленным ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по факту ДТП 04.09.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего, с учетом износа, составила 312 966,81 руб., что не превышает установленный договором страхования размер безусловной франшизы (400 000 руб.), в связи с чем страховая выплата по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.2023 потерпевшему не производилась.

По запросу суда в материалы дела АО "АльфаСтрахование" и САО «ВСК» представили заключение ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 от 15.01.2024, определившее стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа в размере 312 966,81 руб.

Поскольку в материалы дела представлены два заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 по факту ДТП 04.09.2023, подготовленным для АО "АльфаСтрахование", с указанием разной стоимости восстановительного ремонта потерпевшего (723 023,52 руб. и 366 646.00 руб. без учета износа (312 966.81 руб. с учетом износа)), суд запросил у истца письменные пояснения о представлении в материалы дела двух заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Geely» (государственный регистрационный номер <***>).

В дополнительных пояснениях АО "АльфаСтрахование" просит считать верным и принять во внимание заключение от 30.10.2023. определившего стоимогсть восстановительного ремонта в размере 723 023,52 руб.

С учетом пояснений истца и отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание заключение, представленное истцом.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля Geely, признанного виновным в произошедшем событии, на момент ДТП также была дополнительно застрахована в САО «ВСК», что подтверждает представленный страховой полис № 23004C5GS3230 от 21.04.2023.

Полисом предусмотрено страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу в соответствии с п. 8.3.6 правил страхования на срок 21.04.2023-20.04.2026 на сумму 600 000 руб.

Указанным пунктом предусмотрено: «в отношении риска «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого Потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего».

Исходя из норм статьи 4 Закона об ОСАГО обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ДТП имело место 04.09.2023, то ущерб, причиненный транспортному средству Geely с гос. рег. номером <***>, покрывается как договором ОСАГО виновника, так и договором комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.2023 виновника с дополнительным покрытием риска гражданской ответственности.

Размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.3.2.1. правил страхования, на основании которых виновником был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, размер вреда, причиненного имуществу третьего лица: а) в случае уничтожения имущества потерпевших – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. Под уничтожением в данном случае понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества Потерпевших – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Поскольку истец просит при рассмотрении дела руководствоваться заключением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 от 30.10.2023, определившим стоимость восстановительного ремонта в размере 723 023,52 руб. (без выделения стоимости ремонта с износом), для рассмотрения вопроса о покрытии договором комбинированного страхования автотранспортных средств № 23004С5GS3230 от 21.04.2023 дополнительного риска гражданской ответственности необходимо установить стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа с учетом положений 8.3.2.1. правил страхования.

Определением от 01.10.2025 суд запросил у истца письменные пояснения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с государственным номером <***> с учётом износа деталей (с приложением подтверждающих документов).

Запрашиваемые сведения от истца в материалы дела не поступили.

Поскольку истец не исполнил требование суда, суд самостоятельно определяет стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на основании представленных истцом в материалы дела документов.

Как следует из заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 от 15.01.2024, представленного АО "АльфаСтрахование" в САО «ВСК», стоимость ремонта потерпевшего транспортного средства определена в размере 366 646.00 руб. без учета износа и 312 966.81 руб. с учетом износа. Соответственно стоимость ремонта с учетом износа составляет 85,34% от стоимости ремонта без износа.

Аналогичную пропорцию суд применяет и к заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 от 30.10.2023, которое просит принимать во внимание истец. Соответственно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 617 028,27 руб. (85,34% от 723 023,52 руб. (установлена заключением № 8792/046/05396/23 от 30.10.2023)).

Таким образом, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован не только по ОСАГО, но и в рамках соглашения о добровольном страховании ответственности, истец направлял в САО «ВСК» документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате, при этом лимит страхового возмещения по риску дополнительного страхования гражданской ответственности (600 000,000 руб.) не исчерпан и полностью покрывает ущерб истца (617 028,27 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 400 000 руб. безусловная франшиза в размере выплаты по ОСАГО = 217 028,27 руб.), суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истец самостоятельно несет риск ответственности за полноту и достоверность документов, направленных в САО «ВСК» для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Ошибочное направление в САО «ВСК» заключения ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8792/046/05396/23 от 15.01.2024, определившего стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа в размере 312 966,81 руб., что повлияло на то обстоятельство, что страховое возмещение по риску дополнительного страхования гражданской ответственности виновника ДТП не было выплачено страховой компанией, поскольку не превысило размер безусловной франшизы, не может быть основанием для переложения ответственности на владельца транспортного средства (виновника) добросовестно застраховавшего свою ответственность как по договору ОСАГО, так и дополнительно по договору комбинированного страхования автотранспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина