Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-263069/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263069/18-60-2109
г. Москва
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 623 580 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.02.2019 № 16

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.12.2018 № 207/4/149д

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 43 623 580 руб. 24 коп., на основании ст.ст. 8, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен аэродром, включающий в себя взлетно-посадочную полосу, состоящую из плит аэродромных типа ПАГ-18. Указанные плоскостные сооружения аэродрома Каменка являются имуществом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России). Расположение на земельном участке имущества Минобороны России препятствует использованию указанного земельного участка, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ обратился в суд с иском по настоящему делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, письменные возражения ответчика на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2012 № 2733 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Каменки Каменского района Пензенской области» из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области были переданы объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 58:10:000000:0063, площадью 7 752 100 кв.м.

Согласно письму от 29.08.2013 № 312/4/7709 Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации аэродром Каменка в интересах Министерства обороны РФ не используется и в соответствии с перспективной системой базирования Вооруженных Сил Российской Федерации к дальнейшему применению не планируется.

Аэродром будет выведен из состава аэродромной сети ВС РФ, а земельный участок передан в муниципальную собственность города Каменки Каменского района Пензенской области.

26.09.2013 Департамент имущественных отношений Минобороны России в письме № 141/28368 указал, что аэродром Каменка исключен из состава аэродромной сети Вооруженных Сил российской Федерации.

Из писем Минобороны России от 13.05.2016 № 141/14159 и от 25.06.2018 № 141/19046 следует, что взлетно-посадочная полоса является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 58:10:000000:0063 площадью 775,21 га, переданного в муниципальную собственность в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2012 № 2733.

При этом расположенный на указанном земельном участке аэродром Каменка, включая плоскостные сооружения и покрытие данных сооружений из плит ПАГ, в муниципальную собственность не передавался.

Решение о выводе аэродрома Каменка из состава аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации принято Минобороны России в 2014 году.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Департамент осуществляет подготовку предложений заместителю Министра обороны Российской Федерации о передаче имущества в собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность, в собственность религиозных организаций, а также реализует в установленном порядке указанные решения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 № 400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом расквартированных войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения» решения о передаче имущества в муниципальную собственность принимаются заместителем Министра обороны Российской Федерации. До настоящего времени решение о передаче в муниципальную собственность плоскостных сооружений аэродрома Каменка, включая железобетонные плиты ПАГ, в Минобороны России в установленном порядке не принималось.

Плоскостные сооружения аэродрома Каменка являются имуществом Минобороны России, подлежат демонтажу силами воинских частей с последующим оприходованием воинскими частями демонтированных железобетонных плит ПАГ и их использованием в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в п. 2 ст. 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, подведомственных им организаций до принятия предусмотренного ч. 1 настоящей статьи решения обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в п. 4 ч. 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы, документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет. Указанные действия Министерством обороны Российской Федерации произведены не были.

Расположение на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, имущества Минобороны России препятствует использованию указанного земельного участка, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, понесенных из-за временного занятия земельного участка, от 13.07.2018 № 2342.612. Однако претензия оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные, в том числе временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков причиненных временным занятием земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» расчет размера убытков возможно осуществлять посредством сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, которые несут правообладатели земельного участка.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В целях определения размера упущенной выгоды (в случае передачи земельного участка, занятого имуществом Минобороны в аренду) администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилось за оценкой рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1 416 902 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта, кадастровый номер 58:10:0430901:465.

Согласно отчету независимого оценщика от 25.06.2018 № 25/06-2018/6 рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы земельного участка составляет 7 608 764 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06.11.2018 что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Исходя из выше указанного срок исковой давности истцом пропущен в период с 06.11.2012 по 06.11.2015, тогда как срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.11.2015 по июль 2018 не пропущен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в свою очередь в опровержение заявленных требований не представлено доказательств иной стоимости арендной оплаты в год.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств неправильности расчета, допущенных ошибках при расчете рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы, неверных выводах оценщика. Ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка ответчиком не заявлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

При таких обстоятельствах, при расчете размера упущенной выгоды суд исходит из рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка, определенном в отчете независимого оценщика от 25.06.2018 № 25/06-2018/6. В результате произведенного расчета размер упущенной выгоды составляет 20 797 288 руб. 24 коп.:

2015 год – 1 мес. 24 дня (с 06 ноября) 1 х 634 063, 66 (ежемесячная арендная плата) + 507 250, 92 (арендная плата за 24 дня) = 1 141 314, 58 руб.

2016 год – 7 608 764 руб.

2017 год - 7 608 764 руб.

2018 год – 7 месяцев х 634 063, 66 (ежемесячная арендная плата) = 4 438 445, 66 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Для реализации данных полномочий в 2009 году в военном ведомстве был создан Департамент имущественных отношений.

30.04.2009 приказом Министра обороны Российской Федерации № 355 «Об утверждении Положения о Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся в оперативном управлении Минобороны России.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности в указанный период, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды в размере 20 797 288 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения суда были допущены технические опечатки в сумме убытков и в размере госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, так, судом вместо: «…убытки в виде неполученной арендной платы в размере 20 797 288  (двадцать миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 24 коп.», указано: «… убытки в виде неполученной арендной платы в размере 23 333 542 (двадцать три миллиона триста тридцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. 92 коп.». Вместо: «…государственную пошлину в размере 126 986 (то двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.», указано: «…государственную пошлину в размере 139 668 (сто тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.». Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенные при оглашении и изготовлении резолютивной части решения суда опечатки в сумме убытков, а также в размере государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 131, 167-171, 176, 179, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАМЕНКИ КАМЕНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде неполученной арендной платы в размере 20 797 288  (двадцать миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 126 986 (то двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова