Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-52364/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52364/21-19-352
01 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>),

третьи лица: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ"; ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ

об обязании ответчика передать истцу по акту исполнительную документацию, необходимую для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов третьих лиц, взыскании 1.843.623 руб. 65 коп. неустойки

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц – не явились (о времени и месте извещены надлежащим образом).



УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта г. Москвы обратилось с исковым заявлением к АО «Агентство развития перспективных технологий» с участием 3-их лиц ГУП г. Москвы «Моссвет» и ГКУ г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы об обязании передать исполнительную документацию, необходимую для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов и взыскании 1 843 623 руб. 65 коп. неустойки по государственному контракту №0173200001417000105_50101 от 14.11.2017г.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137 ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0173200001417000105_50101.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В порядке п. 4.1 государственного контракта после завершения этапа выполнения работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных контрактом, ответчик письменно уведомляет истца о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Истцом уведомления Ответчик представляет истцу по каждому объекту истцу отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты ответчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае если акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) содержат сведения о поставленном оборудовании, оплата производится при наличии документов, указанных в контракте

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по представлению исполнительной документации не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.5. контракта для осуществления окончательных расчетов, после получения извещения Департамента имущества города Москвы о подготовке распорядительных документов о передаче имущества, ответчик предоставляет истцу последние акты о приемке оказанных услуг или акты о приемке выполненных работ, счет-фактуры и счета.

На основании п. 4.6. подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и предъявленный ответчиком истцу счет, счет-фактура на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты ответчику выполненных работ.

Так, в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие принятие истцом результата работ ответчика. Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ответчиком в полном объеме. Сдача работ сопровождается предоставлением полного пакета отчетной документации. Работы приняты истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ за период с 15.04.2018 г. по 26.12.2018 г., подписанными истцом без замечаний.

Таким образом, акты и справки по формам КС-2, КС-3 удостоверяют, что все работы выполнены в полном объеме, в том числе передана исполнительная документация.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков и вина ответчика.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком обязательства по передачи исполнительной документации исполнены надлежащим образом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная