Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А79-55/2023

74/2023-54903(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-55/2023
г. Чебоксары
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429585, д. Арзаматово, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика,

к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429125, д. Шумерля Шумерлинский район, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 58Б

о взыскании 51 793 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики

с участием в деле прокуратуры Чувашской Республики при участии: от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3 руководитель

от прокуратуры: ФИО4 по удостоверению 2326750 установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании 49 000 руб.00 коп. долга, 2793 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2022 по 29.12.2022 и далее по день оплаты долга, 449 руб.94 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом для ответчика выполнены работы по составлению локальных смет на «Ремонт водонапорной


башни в д. Торханы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» и на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики», которые ответчиком не оплачены.

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что необходимость изготовления сметы обсуждал с работником ответчика ФИО5 Результат работ истец передал руководителю ответчика, который в дальнейшем им воспользовался посредством участия в конкурсе, проводимом Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики. От производства экспертизы отказался.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что договор с истцом не заключал и не имел намерений к этому, результат работ не принимал и им не пользовался. Представленная истцом смета не тождественна смете, направленной в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики по многим параметрам. ФИО5 не имела полномочий выступать от имени ответчика и также отрицает факт совершения каких-либо юридически значимых действий.

Представитель прокуратуры поддержал позицию ответчика, пояснив, что договор в порядке ФЗ-44 со всеми существенными условиями сторонами не заключался.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, прокуратуры, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2022 года истец направил ответчику следующие документы:

1. сопроводительное письмо от 11 мая 2022 года № 11;

2. требование о необходимости подписании акта приемки-сдачи оказанных услуг от 11 мая 2022 года и оплаты услуг в течение 10 календарных дней с момента

подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг от 20 апреля 2022 года;

3. акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20 апреля 2022 года;

4. договор возмездного оказания услуг от 19 апреля 2022 года № 2; 5. счет на оплату от 20 апреля 2022 года № 2;

6. локальная смета на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» от 11 мая 2022 года.

Основанием для направления документов для оплаты по мнению истца явились устные переговоры с работником ответчика ФИО5 о необходимости составления сметы на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики».

Считая, что между сторонами заключен договор подряда и выполнены работы, которые ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно статье 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 названного Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор сторонами путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, в материалы дела не представлен.

Договор между сторонами заключен не был, существенные условия с полномочным представителем ответчика истец не согласовал, ответчик отрицает факт вступления в отношения. ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля, также отрицала факт акцепта оферты истца и намерение на заключение от имени ответчика договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Договор между сторонами не подписан, акт приемки выполненных работ не подписан, отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений в связи с работами по изготовлению локальной сметы на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики», использования результата работ ответчиком по назначению.

Сам факт направления ответчику сметы не свидетельствует о встречной обязанности по ее оплате.

Доказательств тождественности результата работ истца и проектом, направленным Администрацией Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в Министерство сельского хозяйства ЧР, истцом не представлено. От проведения экспертизы истец отказался.

Доказательств добросовестности действий истца из материалов дела не усматривается. Истец понимал порядок заключения договора подряда с муниципальным заказчиком, последствия не совершения тех или иных действий, однако счел, что направление некой сметы достаточное основание для получения оплаты из муниципального бюджета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства выполнения им подрядных работ для ответчика и по заказу последнего и принятия данных работ заказчиком.

Такие доказательства суду не представлены.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:57:00

Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА