Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А44-896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-896/2022



Решение изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит пожарной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 948 руб. 90 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее- Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности» (далее- Общество) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 39 378 руб. 60 коп. по лицевому счету <***> за период с октября 2014 года по сентябрь 2021 года, а также законной неустойки в сумме 1 570 руб. 30 коп., начисленной за период с марта 2021 года по август 2021 года.

Определением от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.03.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца в полном объеме не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 22.04.2022.

Приняв во внимание доводы ответчика в части применения срока исковой давности истец представил справочный расчет на сумму 18 707 руб. 10 коп., без уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлен отказ от требования в части взыскания законной неустойки в полном объеме.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество на праве общей долевой собственности (1/2) владеет нежилым помещением с кадастровым номером 53:23:8100600, расположенным по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д.31, корп.2 (лицевой счет №012023452).

В соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 №263 «О создании специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» для выполнения функций регионального оператора по капитальному ремонту многоквартирных домов был создан Фонд.

Согласно Уставу Фонда, утвержденному Постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 №263, целями деятельности Фонда являются создание условий для формирования фондов капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, оказание финансовой поддержки по капитальному ремонту многоквартирных домов (пункт 2.2 Устава).

Для достижения указанных целей Фонд в установленном законодательством порядке осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете Фонда (пункт 2.3 Устава).

Фондом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора по лицевому счету <***> в сумме 39 378 руб. 60 коп. за период с октября 2014 года по сентябрь 2021 года

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №РФК-3715-И о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, за спорный период времени. (л.д.11)

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за спорные помещения, находящиеся в многоквартирных домах, не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя его содержания.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размеры взносов на капитальный ремонт за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2014 - 2020 годы утверждены постановлениями Правительства Новгородской области от 18.11.2013 №351, от 30.06.2014 №351, от 30.06.2015 №281, от 23.12.2016 №452, от 27.10.2017 №374, от 11.01.2019 №4, от 14.11.2019 №456.

Размер оплаты, предъявленный Фондом ко взысканию с Общества, пропорционален площади принадлежащего ему нежилого помещения, проверен судом и признан верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности в части взыскания задолженности.

Указанные доводы судом признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Областного закона Новгородской области от 03.07.2013 №291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии. (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано Фондом с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до января 2019 года, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Согласно представленного истцом в материалы дела справочного расчета задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года по спорному лицевому счету составляет 18 707 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за рассматриваемый период в сумме 18 707 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования Фонда о взыскании с Общества задолженности по взносам на капитальный ремонт на сумму 18 707 руб. 10 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований в части суммы основного долга следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск.

В части заявления истца об отказе от иска в части взыскания законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит пожарной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 18 707 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 руб.

В остальной части требований отказать

Производство по делу в части взыскания законной неустойки прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов