Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А60-53999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53999/2024
15 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53999/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ24-ГРУПП" (ИНН 6670474656, ОГРН 1186658082687) к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АМ24-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" с требованием о взыскании ущерба в размере 150985 руб.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что требования не подлежат удовлетворению, указал, что груз не был поврежден, гибель груза в акте не зафиксирована.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 30.01.2025

В судебном заседании истец представил доказательства направления актов приема-передачи товаро-материальных ценностей по отгрузке товара в адрес ФИО3, ФИО4 Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.01.2025 назначено судебное разбирательство на 28.02.2025

26.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторской расписки от 19.03.2024, акта приема-передачи от 26.03.2024, накладной № 6644 от 04.04.2024, акта приема-передачи от 31.07.2024. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, с приложением скриншота заказа, экспедиторской расписки, договора от 17.01.2019 №ЕКБ243, заявки исполнителю, акта приема-передачи (примерная форма), возврата заказов заказчику (примерная форма). Документы приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.03.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд завершил стадию исследования доказательств с учетом мнения сторон, удалился в совещательную комнату для принятия конечного судебного акта по делу.

В совещательной комнате суд пришел к выводу о том, что необходимо возобновить стадию исследования доказательств в целях установления дополнительных обстоятельств по делу.

После возвращения суда из совещательной комнаты, суд возобновил стадию исследования доказательств по ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перед истцом поставил вопрос относительно суммы исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела.

Выяснив действительную волю истца по делу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № ЕКБ 243 от 17.01.2019, по условиям которого ответчик принял обязательство принимать от истца заказы и доставлять их в адрес указанных истцом грузополучателей, а истец принял обязательство оказанные услуги оплатить.

В рамках договора № ЕКБ 243 от 17.01.2019 истцом были оформлены заказы на экспедирование грузов ответчиком:

- заказ №522#1062 (9 мест) получатель ФИО4, адрес: <...>, оценочная стоимость 122102 руб., отправка НВБНВУ0115054992

- заказ №522#1065 (8 мест) получатель ФИО3, адрес: <...>, оценочная стоимость 149585 руб., отправка НВБВПШ0115055364.

Заказы приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи от 19.03.2024, подписанных ответчиком.

Как указал истец, после принятия грузов к перевозке, ответчиком были перепутаны вышеуказанные заказы, в итоге заказ №522#1062 поступил получателю ФИО3, заказ №522#1065 поступил получателю ФИО4

Заказ №522#1065 был принят получателем ФИО4 без претензий.

Заказ №522#1062, поступивший получателю ФИО3 по экспедиторской расписке НВБВПШ0115055364, был им не принят, поскольку не соответствовал его заказу.

Впоследствии на товар по экспедиторской расписке НВБВПШ0115055364 была оформлена возвратная накладная №6644В от 04.04.2024, продавец ФИО3, покупатель ООО «АМ24-ГРУПП».

В связи с чем истцом был оформлен заказ ответчику на возврат указанного товара №522#1098, получатель ООО Е-КИТ, адрес: <...>, отправитель АМ24-ГРУПП, отправка ЕКБЕКБ0115315971.

Заказ принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2024, подписанного ответчиком.

Как указал истец, в ходе приемки груза грузополучателем установлен факт повреждения груза, места грузополучателем были проверены по факту при получении, повреждения зафиксированы в коммерческом акте. Повреждения установлены следующего характера: многочисленные сколы, царапины на деталях мебели, повреждение заводской упаковки с доступом к грузу, груз грязный, влажный, товарный вид нарушен. Груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», упакован в жесткую упаковку.

Как указывает истец, в СПАО «Ингосстрах» 09.08.2024 было направлено письмо о согласии на направление в адрес ответчика страховой выплаты. Поврежденный груз является индивидуально-заказным, который являлся возвратом от покупателя (возврат был по причине изначального перепутывания грузов ответчиком по другой накладной). Поврежденный и потерявший внешний вид товар, изготовленный по индивидуальному заказу, не может быть использован для дальнейшей эксплуатации.

09.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в связи с повреждением груза.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ущерб определен истцом в размере 150985 руб. 00 коп.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком, а также факт оплаты истцом оказанных ответчиком услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно экспедиторской расписке от 15.03.2024 № №НВБВПШО115055364 ответчик обязался организовать и осуществить перевозку и передачу грузополучателям груза (Шкаф-кровать SMART НОМЕ). Объявленная ценность 149585 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были оформлены заказы на перевозку ответчику: груз Шкаф-кровать SMART НОМЕ (индивидуальное изготовление) по расходной накладной № 6644 от 04.04.2024 стоимостью 149585 руб. (экспедирование груза составило 1400 руб.) в адрес грузополучателя ФИО3, груз Шкаф-кровать SMART НОМЕ модель 2 (1600) корпус/Фасад: Белый/Белый: Диван с подлокотниками: Ткань Teddy 663 по расходной накладной № 6643 от 15.03.2024 стоимостью 122102 руб. в адрес грузополучателя ФИО4

Из пояснений истца следует, что истец передал ответчику грузы, которые были ответчиком перепутаны, а именно индивидуальный заказшкаф - кровать SMART HOME, предназначенный для грузополучателя ФИО4, который должен был быть доставлен в г. Невьянск и индивидуальный заказшкаф-кровать SMART-HOME, предназначенный для грузополучателя ФИО3, который должен был быть доставлен в г. Верхняя Пышма.

Впоследствии, груз, адресованный ФИО4, был доставлен в адрес ФИО3, а груз, адресованный ФИО3, доставлен ФИО4

Оба груза являлись товаром с индивидуально-определенными свойствами.

ФИО4, получив заказ ФИО3, приняла его, а ФИО3 отказался и вернул товар, что подтверждается возвратной накладной от 04.04.2024 №6644В от грузополучателя ФИО3

Впоследствии на товар по экспедиторской расписке НВБВПШ0115055364 была оформлена возвратная накладная №6644В от 04.04.2024, продавец ФИО3, покупатель ООО «АМ24-ГРУПП».

01.08.2024 при получении груза грузополучателем установлен факт повреждения груза, а именно: Шкаф-кровать SMART НОМЕ (индивидуальное изготовление) - 1 комплект, общей стоимостью 150985 руб., следующего содержания: повреждена упаковка груза, товар имеет множественные сколы, повреждения, о чем составлен коммерческий акт № 20000002799, подписанный представителем экспедитора ООО "Е - КИТ" ФИО5

В связи с тем, что груз был поврежден, истцом был составлен акт уценки №6 от 01.08.2024, в котором зафиксированы многочисленные сколы, царапины на деталях мебели, повреждение заводской упаковки с доступом к грузу, груз грязный, влажный, товарный вид нарушен. Фото повреждений представлены в материалы дела.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что данные повреждения груза влияют на потребительскую ценность товара. Соответственно, на момент проведения осмотра товар не имел уже потребительской ценности и не мог рассматриваться даже как годные остатки. Товар был оставлен на складе ТК.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком у истца возникли убытки, понесенные в результате утраты (полного повреждения, порчи) Груза и не передачи груза Грузополучателям, в размере объявленной стоимости груза в сумме 150985 рублей, что подтверждается Экспедиторской распиской 15.03.2024 № №НВБВПШО115055364, расходной накладной № 6644 от 15.03.2024, возвратной накладной № 6644В от 04.04.2024, коммерческим актом № 20000002799 от 01.08.2024, актом об уценке товарно-материальных ценностей № 6 от 01.08.2024.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Наличие таких обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза перевозчиком не сделаны.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений).

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Судом установлено, что расчет размера ущерба истцом произведен исходя из универсально - передаточных документов, в связи с повреждением груза, а также объявленной ценности груза.

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела. Кроме того, в судебном заседании под аудиопротокол ответчик пояснил, что груз утилизирован.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Факт порчи груза при перевозке подтверждается материалами дела. Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в нарушении данных прав, факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику грузы, которые были ответчиком при перевозке перепутаны.

Поскольку грузы при перевозке были ответчиком перепутаны, груз Шкаф-кровать SMART НОМЕ модель 2 (1600) корпус/Фасад: Белый/Белый: Диван с подлокотниками: Ткань Teddy 663 по расходной накладной № 6643 от 15.03.2024 стоимостью 122102 руб. направленный в адрес ФИО4 был доставлен по факту в адрес грузополучателя ФИО3, впоследствии именно на данный груз была оформлена возвратная накладная в адрес истца, что следует из пояснений самого истца и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, фактическая стоимость груза составляет 122102 руб., что сторонами не оспорено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит частичному удовлетворению в размере фактической стоимости груза 122102 руб.

Возражая по иску, ответчиком заявлено о зачете стоимости (требования) хранения в счет (требования) возмещения ущерба.

Ответчик ссылается на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком за услуги хранения в размере 37118 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета

достаточно заявления одной стороны

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) установлено, что доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Превышение предельного срока хранения груза, установленного в ст. 16 Закона № 259-ФЗ, не является основанием для освобождения грузополучателя от исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по хранению груза за весь период хранения (См., в частности: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 № Ф09-9977/14 по делу № А76-6487/2014).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устава, пункту 67 Правил N 2200, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Хранение груза в терминале перевозчика определена ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ. Согласно ей доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Предельный срок хранения груза в терминале перевозчика не может превышать тридцать дней, если иное не установлено договором перевозки груза.

По истечении предельного срока хранения груза в терминале перевозчика последний запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза.

Если грузоотправитель не даст указаний относительно груза в течение четырех суток после получения запроса, перевозчик вправе возвратить такой груз грузоотправителю за счет последнего или в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку и хранение груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, возвращаются грузоотправителю.

Согласно Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные истцом 10.01.2022, которые являются частью договора установлен более длительный срок бесплатного хранения (свыше 3 суток п. 2.15 Правил).

Согласно п. 2.16 Правил предусмотрен предельный срок хранения в терминале экспедитора 30 дней. По истечении предельного срока хранения груза в терминале экспедитора экспедитор запрашивает клиента по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза. Если клиент не даст указаний в течении четырех суток после получения запроса, экспедитор вправе возвратить такой груз грузоотправителю за счет клиента или в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары, либо на основании экспедиторской оценки. Средства, вырученные экспедитором за реализованный груз, за вычетом причитающихся экспедитору платежей за перевозку и хранение груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, возвращаются клиенту.

Доказательств обращения к грузоотправителю, ООО "АМ24-ГРУПП" с урегулированием разногласий, а также с требованием распорядиться судьбой груза, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств обращения к грузоотправителю относительно груза и совершения действий, предусмотренных п. 2.16 Правил и ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ст. 65 АПК РФ), что способствовало возникновению расходов истца на хранение имущества.

Также, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении расходов по хранению в указанной сумме именно в результате виновных действий истца (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что между затратами ответчика на данные расходы и действиями истца нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи.

Таким образом, доводы ответчика о зачете стоимости (требования) хранения в счет (требования) возмещения ущерба судом не принимаются, поскольку встречные обязательства для зачета у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ24-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)122102 руб. убытков, а также 10149 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Ушакова