Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-68639/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68639/2023
06 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32792/2023) общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 о возвращении заявления по делу № А56-68639/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб», ФИО2

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.2/2, лит.А, пом.6-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.2/2, лит.А, пом.6-Н; далее – Компания) о солидарном взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием по неисполнению судебного акта от 28.05.2019 по делу № А56-17716/2019, в сумме 109 500 000 руб.

Определением суда от 27.07.2023 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25.08.2023 заявление Общества возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены.

Не согласившись с определением суда 25.08.2023, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что обращаясь с настоящим заявлением действовал не как арбитражный управляющий Обществом, а как финансовый управляющий ФИО4, кредитора и инициатора процедуры распределения имущества Общества.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

Исковое заявление, поданное с соблюдением установленных к его форме и содержанию требований, арбитражный суд обязан принять к производству (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 5 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из определения от 07.07.2023, суд первой инстанции оставил исковое заявление Общества без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, направления заявления с приложенными документами в адрес ответчиков; заявление не содержит обязательных сведений об ответчике ФИО2: даты и места рождения; не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика Компании; не представлены документы, которыми заявитель подтверждает требование к ответчикам; не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя.

Общество во исполнение определения суда от 07.07.2023 предстаило документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на совершение каких-либо процессуальных действий в интересах Общества, которое 26.08.2021 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд 19.04.2023 с заявлением назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-35612/2023 в отношении ликвидированного Общества назначена процедура распределения обнаруженного имущества; суд назначил в целях распределения обнаруженного имущества Общества арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

ФИО3, самостоятельно подписав настоящий иск, обратился в суд 19.07.2023, то есть до назначения 08.09.2023 в отношении Общества процедуры распределения обнаруженного имущества и назначения арбитражного управляющего.

Таким образом, полномочия на подписание иска у ФИО3 отсутствовали.

В ходатайстве ФИО3 указывает на то, что «заявитель подает данное заявление заранее»; «назначенный арбитражный управляющий в процедуре распределения имущества Общества сможет заказать и выписку по счетам, и заявить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-68639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская