Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А06-907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-907/2024
г. Астрахань
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремдорстрой» (416130, <...>, литер Б, помещение 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (414015, <...>, "Ж", ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 196 335 руб., неустойки в размере 9 543 руб. 49 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 118 руб.,

при участии до перерыва (04.03.2024):

от акционерного общества «Ремдорстрой»: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит»: не явился, извещен;

при участии до и после перерывов (13.03.2024, 20.03.2024):

от акционерного общества «Ремдорстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 8/2024, диплом ВСГ 1688742 от 08.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремдорстрой» (далее – АО «Ремдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (далее – ООО «ПК «Скит», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 196 335 руб., неустойки в размере 9 543 руб. 49 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 118 руб.,

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.02.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2024 по делу № А06-907/2024.

В судебном заседании, открытом 04.03.2024 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.03.2024 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, открытом 13.03.2024 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.03.2024 до 12 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика.

18 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Ремдорстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждения отправления уведомления от 18.04.2023 № 301, от 21.04.2023 № 314/э.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

18 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Ремдорстрой» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 196 335 руб., неустойки в размере 6 671 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца просила не рассматривать поступившее ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

20 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Ремдорстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждения отправления уведомления от 18.04.2023 № 301, от 21.04.2023 № 314/э.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца заявила устное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 196 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 11.01.2024 в размере 9 491 руб. 43 коп.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал правовую позицию по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между АО «Ремдорстрой» (Заказчик) и ООО «ПК «Скит» (Исполнитель) заключен договор поставки № 40 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность

продукцию. а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под продукцией стороны понимают бетон, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, подачу и пр. осуществляются на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор начинает действовать с момента его подписания и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Продукция поставляется Поставщиком Покупателю партиями на основании заявок Покупателя. Заявки направляются Покупателем Поставщику в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.5 договора общий объем поставки Поставщиком Покупателю продукции по настоящему договору определяется на основании заявок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена продукции устанавливается Поставщиком и фиксируется в счете, который становится неотъемлемым приложением настоящему договору .

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель должен произвести предоплату продукции по счету выставленному Поставщиком. Счет может быть направлен Поставщиком с помощью средств факсимильной связи. По соглашению сторон производится зачет требований по взаимным задолженностям.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при возникновении между сторонами разногласий по качеству продукции, соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертизы.

Все расходы. связанные с передачей продукции на экспертизу относятся на Покупателя в случае подтверждения соответствия продукции установленному качеству и на Поставщика, в случае подтверждения несоответствия продукции установленному качеству

В случае поставки некачественной продукции Поставщик обязан заменить её на продукцию соответствующую качеству.(пункт 4.5 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора споры и разногласия, возникающие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами настоящего договора разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия, в Арбитражном суде месту нахождения. Во всех вопросах, не урегулированных настоящим договором или не затронутым им, применяется материальное право Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор определяет основы взаимоотношений между сторонами на период срока его действия. Срок действия договора С даты подписания до 31 декабря 2021г.Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора путем направления уведомления о его расторжении за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Во исполнение договора стороны могут заключать дополнительные договоры, соглашения и протоколы к нему.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме подписаны обеими сторонами.

Во исполнение условий договора АО «Ремдорстрой» перечислило на расчетный счет ООО «ПК «Скит» аванс в общем размере 864 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2022 № 675 на сумму 43 200 руб., от 10.08.2022 № 1388 на сумму 120 500 руб., от 19.08.2022 № 1464 на сумму 700 500 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 596 290 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года между ООО «ПК «СКИТ» и АО «Ремдорстрой» по состоянию на 31.12.2022 за ответчиком в пользу АО «Ремдорстрой» числится задолженность в сумме 244 585 руб.

В счет погашения задолженности 244 585 руб. и на основании заявок истца 15.03.2023 (24 740 руб.), 17.03.2023 (23 750 руб.), 18.03.2023 (24 500 руб.), 20.03.2023 (23 750 руб.),

21.03.2023 (23 750 руб.) и 22.03.2023 (24 500 руб.) ООО ПК «СКИТ» осуществил поставку бетонной смеси В15 F200 W6 (Документ о качестве смеси заданного качества партии № 070, № 078, № 088 и № 090) с доставкой по адресу: Астраханская область, а/д дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1338+000 - км 1348+000. Бетонная смесь использовалась для омоноличивания основания бортовых камней БТ 00.30.18 общей протяженностью 130 погонных метров.

Истец считает, что товар надлежащего качества поставлен на сумму 48 250 руб.

При фактической приемке Товара на сумму 96 740 руб. испытательной лабораторией АО «Ремдорстрой» (свидетельство об аттестации № 557/21 действительно до 29.04.2024г.) были отобраны образцы бетонной смеси (акты отбора № 63/1 от 15.03.2023, от 17.03.2023, № 7З/1 от 21.03.2023 и от 22.03.2023).

По результатам проведенных испытаний и согласно протоколам испытаний бетонных образцов-кубов по прочности на сжатие № 63/2 от 12.04.2023 и № 66/1 от 14.04.2023 в проектном возрасте установлено, что фактическая прочность бетона составляет 61 0/0 и 68 0/0, что не соответствует проектной нормируемой прочности для класса бетона В15. Согласно протоколу испытаний бетонных образцов-кубов по прочности на сжатие 73/1 от 18.04.2023 и 76/1 от 19.04.2023 в проектном возрасте 28 суток установлено, что фактическая прочность бетона составляет 68 0/0 и 49 0/0 (поставка бетона 21.03.2023), 92 0/0 и 580/0 (поставка бетона от 22.03.2023), что не соответствует проектной нормируемой прочности для класса бетона В 15. Согласно п.4.1 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ 7473-94 «Смеси и бетоны. Технические условия».

Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «ПК «Скит» составила 196 335 руб. (244 585 руб. – 48 250 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора АО «Ремдорстрой» направило в адрес ООО «ПК «Скит» претензию от 24.08.2023 № 674. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец Во исполнение условий договора АО «Ремдорстрой» перечислило на расчетный счет ООО «ПК «Скит» аванс в общем размере 864 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2022 № 675 на сумму 43 200 руб., от 10.08.2022 № 1388 на сумму 120 500 руб., от 19.08.2022 № 1464 на сумму 700 500 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 596 290 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года между ООО «ПК «СКИТ» и АО «Ремдорстрой» по состоянию на 31.12.2022 за ответчиком в пользу АО «Ремдорстрой» числится задолженность в сумме 244 585 руб.

В счет погашения задолженности 244 585 руб. и на основании заявок истца 15.03.2023 (24 740 руб.), 17.03.2023 (23 750 руб.), 18.03.2023 (24 500 руб.), 20.03.2023 (23 750 руб.), 21.03.2023 (23 750 руб.) и 22.03.2023 (24 500 руб.) ООО ПК «СКИТ» осуществил поставку бетонной смеси В15 F200 W6 (Документ о качестве смеси заданного качества партии № 070, № 078, № 088 и № 090) с доставкой по адресу: Астраханская область, а/д дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1338+000 - км 1348+000. Бетонная смесь использовалась для омоноличивания основания бортовых камней БТ 00.30.18 общей протяженностью 130 погонных метров.

Истец считает, что товар надлежащего качества поставлен на сумму 48 250 руб.

При фактической приемке Товара на сумму 96 740 руб. испытательной лабораторией АО «Ремдорстрой» (свидетельство об аттестации № 557/21 действительно до 29.04.2024г.) были отобраны образцы бетонной смеси (акты отбора № 63/1 от 15.03.2023, от 17.03.2023, № 7З/1 от 21.03.2023 и от 22.03.2023).

По результатам проведенных испытаний и согласно протоколам испытаний бетонных образцов-кубов по прочности на сжатие № 63/2 от 12.04.2023 и № 66/1 от 14.04.2023 в проектном возрасте установлено, что фактическая прочность бетона составляет 61 0/0 и 68 0/0, что не соответствует проектной нормируемой прочности для класса бетона В15. Согласно протоколу испытаний бетонных образцов-кубов по прочности на сжатие 73/1 от 18.04.2023 и 76/1 от 19.04.2023 в проектном возрасте 28 суток установлено, что фактическая прочность бетона составляет 68 0/0 и 49 0/0 (поставка бетона 21.03.2023), 92 0/0 и 580/0 (поставка бетона от 22.03.2023), что не соответствует проектной нормируемой прочности для класса бетона В 15. Согласно п.4.1 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ 7473-94 «Смеси и бетоны. Технические условия».

С учетом изложенного истец не принял от ответчика товар на сумму 96 740 руб. ввиду ненадлежащего качества товара.

Доказательств того, поставленный товар на сумму 96 740 руб. являлся надлежащего качества, ответчик не представил.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму аванса или доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 196 335 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 196 335 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец первоначально в иске истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за некачественно поставленную бетонную смесь в сумме 9543 руб. 49 коп.

Впоследствии истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в данной части, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 11.01.2024 в размере 9491 руб. 43 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 491 руб. 43 коп.

При расчете истец исходил из того, что претензия с требованием возврата денежных средств прибыла в место для вручения 30.08.2023, из указанного в претензии срока для возврата денежных средств – 10 дней с даты получения претензии.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 491 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7118 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» в пользу акционерного общества «Ремдорстрой» денежные средства в размере 196 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 491 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ремдорстрой» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 17.01.2024 № 89 государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Судья А.Э. Измайлова