Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-19494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19494/2022
29 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 636019, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295047, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДА УЛИЦА, ДОМ 6В)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» (далее – ответчик), согласно которому просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 011 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 123,70 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и проценты, рассчитанные за период после окончания периода действия моратория на банкротство и до фактической оплаты суммы основной задолженности.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» обязательств в части поставки предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 12.05.2021 №2021/00864 (далее – Договор).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Автохолдинг» заключен договор купли-продажи автомобиля №2021/00864 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Общая стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 1 011 500,00 руб., в том числе НДС в размере 20% от общей стоимости автомобиля, что составляет 168 583,33 руб. (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. договора, стоимость автомобиля в размере 1 011 500,00 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 (пять) банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 истец оплатил ответчику товар в размере 1 011 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №133.

Согласно п. 4.1 договора автомобиль должен быть передан Покупателю в течение 15-ти календарных дней с момента полной оплаты автомобиля, т.е. до 30.05.2021.

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен не был, что послужило основанием для направления 16.09.2022 претензии в адрес последнего, которая оставлена в свою очередь, ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, изучив доводы, приведенные в заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

ООО «Крым-Автохолдинг», возражая против иска, указало, что общество денежные средства от истца на расчетные счета ООО «Крым-Автохолдинг» не поступали.

ООО «Крым-Автохолдинг» в порядке статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела выписку по счету в АО «ГЕНБАНК» №40702810203430000040 за период с 01.05.2021 по 22.11.2022, в соответствии с которой денежные средства в размере 1 011 500,00 руб. на счет ответчика не поступали.

Кроме того, в соответствии с письмом АО «ГЕНБАНК» от 16.01.2023 №исх – 00787 денежные средства на расчетный счет ответчика от общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» не поступали.

Также по запросу суда, от Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие» 24.01.2023 поступила информация за исх.№03-07/727 о том, что по состоянию на 16.01.2023 денежные средства в размере 1 011 500,00 руб. по платежному поручению №133 от 15.05.2021 в банк не поступали.

Оснований сомневаться в достоверности информации, предоставленной Банком, заверенной его печатью, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 1 011 500,00 руб.

Каких-либо иных документальных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в обоснование позиции истцом, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить факт перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных общества с ограниченной ответственностью "ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» требований, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2021 №133.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев